Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А43-34250/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 06 августа  2007 года                                       Дело № А43-34250/2006-44-94

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   06.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижегородская электрическая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2007, принятое судьей Баландиным Б.А. по заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородская электрическая компания» о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области, выразившихся в отказе закрытому акционерному обществу «Нижегородская электрическая компания» в согласовании объемов покупки электроэнергии на 2007 год, в предоставлении искаженной информации в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации, а также о признании недействительным в части приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 №167-э/2 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2007 год»

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Нижегородская электрическая компания»- Готская И.В. по доверенности от 01.01.2007 сроком действия до 31.12.2007; Гардин А.Н. по доверенности №14 от 29.03.2007 сроком действия по 31.12.2007;

Региональной службы по тарифам Нижегородской области- Гришин А.С. по доверенности №3 от 10.01.2007 сроком действия до 31.12.2007; Абросимова М.А. по доверенности №7 от 07.02.2007 сроком действия до 31.12.2007;

Федеральной тарифной службы- Степаненко И.Г. по доверенности №5/13 от 26.03.2007 сроком действия один год; Мецаев Б.К. по доверенности №4/13 от 26.03.2007.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ЗАО «Нижегородская электрическая компания» (далее – Общество, ЗАО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области), выразившихся в отказе ЗАО «Нижегородская электрическая компания» в согласовании объемов покупки электроэнергии для ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», ФГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова», ООО «Корунд», ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» на 2007 год с оптового рынка, а также  в предоставлении искаженной информации в Федеральную службу по тарифам РФ. Кроме того, Общество просило суд  признать недействительным  приказ Федеральной службы по тарифам РФ (далее - ФСТ РФ) «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2007 год» от 01.08.2006 г. № 167-э/2 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Федеральной службы по тарифам РФ от 213-э/4 от 03.10.2006, от 10.11.2006 № 255-э/2, от 17.11.2006 № 282-э/1, от 24.11.2006 № 298-э/1, от 28.11.2006 № 314-Э/12, от 29.12.2006 № 483-э/4) (далее - приказ № 167-э/2) в части невключения в сводном прогнозном балансе электрической мощности и сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы (ЕЭС) России объемов энергопотребления (мощности) вышеупомянутых потребителей в полезный отпуск ЗАО «Нижегородская электрическая компания» (требования с учетом дополнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», г. Нижний Новгород, ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», г. Нижний Новгород, ФГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова», г. Нижний Новгород, ООО «Корунд», г. Дзержинск Нижегородской области, ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик», г. Дзержинск Нижегородской области, ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2007 закрытому акционерному обществу «Нижегородская электрическая компания» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЗАО «НЭК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано,  что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы.

Представители РСТ Нижегородской области  и ФСТ РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Общества, считая решение суда законным и обоснованным.

ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», г. Нижний Новгород, ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», г. Нижний Новгород, ФГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова», г. Нижний Новгород, ООО «Корунд», г. Дзержинск Нижегородской области, ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик», г. Дзержинск Нижегородской области, ОАО «Нижегородская сбытовая компания», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что  ЗАО «НЭК» имеет статус субъекта оптового рынка электроэнергии, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами в судебном заседании .

11.05.2006 Региональная энергетическая комиссия Нижегородской области  приняла решение № 8, которым была согласована заявка ЗАО «НЭК» на поставку электрической энергии и мощности для ее новых потребителей- ОАО «ДПО «Пластик», ФГУП «ОКБМ», ОАО «Окская судоверфь», ОАО «Гидроагрегат», ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», ОАО «НМЗ», ОАО «Красная Этна», ОАО «Оргсинтез», ОАО «ЛЭТЗ», ОАО «Дробмаш», ОАО «Корунд», под условием последующего исполнения ЗАО «Нижегородская электрическая компания» технических требований, а именно: регистрации НП «Администратор торговой системы» точек поставки электроэнергии по всем 12 потребителям, посредством которых будет учитываться объем потребленной электроэнергии. Из этого же решения следовало, что Региональной энергетической комиссией Нижегородской области не выявлено отрицательных социально-экономических последствий для Нижегородской области в случае включения объемов потребления указанных организаций в полезный отпуск заявителя.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Нижегородской области и признано утратившим силу постановление Правительства Нижегородской области от 26.09.2005 № 235 «Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Нижегородской области». Согласно этому правовому акту РСТ Нижегородской области является правопреемником Региональной энергетической комиссии Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов и уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим предусмотренные действующим законодательством функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

В процессе производства по делу  представители РСТ Нижегородской области поясняли, что  после реорганизации руководство  РСТ  направило в ФСТ РФ до решения им вопроса о распределении объемов потребления электроэнергии (мощности) на 2007 год письма  от 25.05.2006 № 516-1013 и от 08.06.2006 № 516-1171, в которых  сообщало о том, что исключение объемов потребления организаций, упомянутых в пункте 5 решения РЭК Нижегородской области от 11.05.2006 № 8, из полезного отпуска ОАО «Нижегородская сбытовая компания» может повлечь за собой отрицательные социально-экономические последствия для Нижегородской области. В обоснование данной точки зрения прилагался расчет.

01.08.2006 по результатам заседания Правления ФСТ РФ, на котором рассматривались вопросы формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2007 год, был принят приказ № 167-э/2, согласно которому объемы потребления ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», ФГУП «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова», ООО «Корунд» и ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» были включены в полезный отпуск ОАО «Нижегородская сбытовая компания», а не заявителя.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований , суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом  «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Федеральным Законом  «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), которые определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. Согласно пункту 16 этих Основ расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ (сводный баланс). Сводный баланс формируется ФСТ РФ с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России, администратора торговой системы и системного оператора торгового рынка электрической энергии. Порядок формирования сводного баланса, а также внесения в него изменений и уточнений определяется ФСТ РФ.

Во исполнение норм названного постановления ФСТ РФ 21.03.2006 принят приказ № 60-э/5 «Об утверждении Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации» (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса).

Согласно пункту 4 Порядка  формирования сводного прогнозного баланса сформированные прогнозные балансы являются основой для расчетов тарифов на электрическую энергию и мощность и размеров платы за указанные в Основах ценообразования услуги, устанавливаемых ФСТ РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов; заключения субъектами оптового рынка договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на общероссийском рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ); разработки и утверждения внутренних балансов электрической энергии и мощности по субъектам РФ с учетом энергопотребления потребителей - субъектов ОРЭМ; заключения договоров энергоснабжения на розничном рынке и в том числе для определения обязательных объемов поставок для гарантирующего поставщика.

Сводный прогнозный баланс электрической энергии и мощности формируется на год с разбивкой по кварталам и месяцам года и может поквартально уточняться (пункт 5 данного Порядка в редакции, действовавшей до 11.08.2006). Сводный прогнозный баланс формируется на год с разбивкой по кварталам и месяцам и утверждается ФСТ РФ не позднее 1 августа года, предшествующего периоду регулирования. Сводный прогнозный баланс может корректироваться ФСТ РФ до 1 декабря года, предшествующего периоду регулирования, а также уточняться поквартально по фактическим данным в периоде регулирования (пункт 5 данного Порядка в редакции, действовавшей до 11.08.2006).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона  «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации  24.10.2003  принято постановление № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» (далее - Правила оптового рынка).

Согласно пункту 18 этих Правил федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, то есть  ФСТ РФ, принимает решения о закреплении согласованных групп точек поставки в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) (далее - прогнозный баланс), об определении объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) и об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для поставщиков или определении для покупателей индикативных цен на электрическую энергию и мощность (балансовые решения).

Пунктом 27 этих же Правил установлено, что балансовые решения в отношении покупателей электрической энергии (мощности), включенных в реестр субъектов оптового рынка, принимаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов при соблюдении ряда условий, в числе которых в подпункте «б» названного пункта указано обеспечение соответствия тарифов, устанавливаемых на розничном рынке органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, предельным уровням тарифов, подтверждаемого обоснованными расчетами указанного органа исполнительной власти,