Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А43-23167/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции установил и подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.03.2009 признал ООО «Газстрой» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Сведения о введении в отношении ООО «Газстрой» конкурсного производства опубликованы в установленном законом порядке 14.03.2009, поэтому последним днем срока, в течение которого ЗАО «ФК «Еврокоммерц» могло воспользоваться правом предъявить свое требование к должнику, является 14.05.2009.                                   ЗАО «ФК «Еврокоммерц» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника 02.06.2009, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, нашли своё подтверждение.

Кроме того, ЗАО «ФК «Еврокоммерц» не представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло то обстоятельство, что   обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и подлежащих применению на основании пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Поэтому арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Арбитражного суда Нижегородской области, признавшего требование обоснованным в размере, предъявленном заявителем, не имелось правовых оснований для включения установленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 и пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм права в части выводов о наличии оснований для включения установленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Газстрой» и о необходимости отдельного учета в реестре требований кредиторов требования закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Газстрой» Фоминых А.В.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего                     Фоминых А.В. - без удовлетворения.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 08.10.2009, подлежит возвращению из федерального бюджета Фоминых Андрею Владимировичу.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 223  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Первый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу № А43-23167/2008 отменить в части установления очередности удовлетворения требования закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в сумме 10 604 477 руб. 56 коп. в третью очередь.

Признать требование закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в сумме 10 604 477 руб. 56 коп., к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой», подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу № А43-23167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Фоминых Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 08.10.2008.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                 И.А. Смирнова

Е.А. Рубис