Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А79-5671/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем создания  видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности между обществом и контрагентами, деятельность которых в действительности не связана с осуществлением  реальных деловых целей, а лишь исключительно с целью минимизации налоговых платежей.

Счета-фактуры контрагентов оформлены от имени лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным организациям; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица у данных организаций отсутствовали. Такие первичные документы содержат недостоверные сведения, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от  21.01.2009 № 15-08/7дсп, с учетом возражений налогоплательщика принято решение  от 25.03.2009 № 15-08/112-1, которым обществу доначислен в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 315 819 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 188 860 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 462 456 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.05.2009 № 05-13/94, принятым по жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 169, 171, 172, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», установив, что счета-фактуры от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, пришел к выводу о правомерности позиции инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость.

При этом суд на основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 1031/06, установив, что заявленные обществом к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года - 26 088 рублей, сентябрь 2006 года - 171 383 рубля фактически не зачтены и не возвращены обществу, пришел к выводу, что установленное инспекцией завышение налоговых вычетов за апрель 2006 года на сумму 12 392 рубля, октябрь 2006 года на сумму 94 831 рубль не могло привести к неуплате налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды, признал недействительным решение инспекции в части предложения к уплате  налога на добавленную стоимость в указанной сумме, пеней в сумме 39 686 рублей, соответствующих сумм штрафов.

На основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде неуплаты налога на добавленную стоимость впервые, своевременная оплата налога на добавленную стоимость в проверяемый период, тяжелое финансовое положение общества) снизил размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 15 000 рублей.

Суд с учетом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  не установил существенных нарушений инспекцией при принятии решения, влекущих безусловную отмену решения налогового органа.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, согласно указанным выше положениям Кодекса для предъявления сумм налога к вычету необходимо выполнение нескольких условий, в числе которых представление счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость товарам (работам, услугам).

В силу пункта  6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится  в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, при этом предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставным ООО «Экспресснаб», ООО «Промстройсервис».

 В отношении счетов-фактур указанных контрагентов материалами дела подтверждено, что  выставленные ими счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Так, счета–фактуры от имени «Экспресснаб» подписаны  Ершовым С.Н. (л.д.89-91 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Экспресснаб» состоит на учете в налоговом органе с 14.11.2005. Единственным учредителем организации является Сажин Р.С.. Директором организации является Ершов С.Н. (л.д. 78-81 т. 4).

Из свидетельских показаний Ершова С.Н. следует, что он отрицает свою причастность к деятельности  ООО «Экспресснаб», никаких документов от данной организации не подписывал, отрицает наличие хозяйственных отношений с обществом (л.д.63-66 т.4).

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (ответ от 27.08.2008 № 16-17/42800 л.д. 47 т.4)) ООО «Экспресснаб» по адресу, указанному в учредительных документах, не значится; бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет, лицевые счета не открывались, отчет по форме 2НДФЛ в налоговый орган за 2005-2007 годы ООО «Экспресснаб» не представлялся; по имеющимся телефонам организация не контактна: согласно базе данных инспекции организация имеет 3 признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель; операции по расчетному счету организации приостановлены с 11.04.2008.

Также Сажин Р.С., числящейся учредителем ООО «Экспресснаб», по адресу регистрации не проживает (л.д. 70 т.4), является учредителем более 140 организаций (л.д. 73-74, 83-95 т. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом отрицания Ершовым С.Н. своей причастности к деятельности ООО «Экспресснаб», наличия в счетах-фактурах данной организации недостоверных сведений, является обоснованным вывод инспекции о несоответствии данных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерности заявления обществом спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным документам на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры ООО «Промстройсервис» подписаны Левандовским С.В.( л.д.92-107 т.1).

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 264-266 т. 3) учредителем ООО «Промстройсервис» является Панов О.А.. Лица, имеющие право действовать от имени организации без доверенности, не значатся.

Из свидетельских показаний Панова О.А. (л.д. 97-102 т.3) усматривается, что Панов О.А. с Левандовским С.В. не знаком, кто подписывал счета-фактуры ООО «Промстройсервис», не знает, доверенности от 26.08.2002 не подписывал.

Кроме того, в товарных накладных и счетах-фактурах, оформленных от данного контрагента, в качестве адреса указан: 125009, г. Москва, Дегтярный переулок, д. 5 стр. 9, в то время как по данным Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документов ООО «Промстройсервис» значится с момента регистрации по адресу: 125009, г. Москва, Дегтярный переулок, д. 5 стр. 2.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 22.09.2008 № 10-23/6525дсп -л.д. 178,179 т.3), ООО «Промстройсервис» по адресу, указанному в учредительных документах,  не значится;  последняя  бухгалтерская  и  налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2005 года (не нулевая); сведения о численности работников декларациях по единому социальному налогу не отражены.

Поскольку полномочия лиц, подписавших спорные  счета-фактуры ООО «Промстройсервис» не подтверждены, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, является обоснованным вывод инспекции о несоответствии данных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерности заявления обществом спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным документам на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не представило доказательств проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента: не установлены  личности  и полномочия лиц, подписывавших первичные документы от имени контрагентов.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, является несостоятельным.

 Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, общество неправомерно применило налоговый вычет, что привело к неправильному исчислению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Следовательно, в действиях общества содержится вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о неподтверждении заявителем права на применение спорного вычета по налогу на добавленную стоимость является верным.

Инспекция обоснованно произвела доначисление обществу спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Ссылка общества на нарушение инспекцией положений статей 89,101 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках проведения проверки неправомерна.

В силу пункта 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, инспекцией обоснованно произведена проверка правильности начисления и уплаты обществом налогов за период с 01.07.2005 по 31.12.2007 на основании решения  заместителя  начальника Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары от 21.08.2008 № 15-08/633.

Согласно статье 101 Кодекса акт проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 - дневного срока, установленного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса для подачи возражений на акт проверки. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Данные сроки  в силу пунктов 2, 6 статьи 6.1 Кодекса начинают течь на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало, и исчисляются в рабочих днях.

Акт проверки получен обществом 23.01.2008. Обществом на акт проверки 12.02.2009 представлены возражения.

Решением от 25.02.2009 № 15-08/88 инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.02.2009 № 15-08/89 до 25.03.2009 (л.д. 128-129 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговый орган не допустил нарушения срока принятия оспоренного решения.

Материалы налоговой проверки рассмотрены инспекцией в присутствии директора общества Казанкова А.В..

Ввиду изложенного инспекцией правомерно начислены спорные суммы налогов  и пеней, штрафов, безусловные основания для отмены ненормативного правового акта инспекции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства,