Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А43-14979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статья 1).

Согласно статье 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Следовательно, спорные земельные участки, находящиеся у Общества на праве постоянного бессрочного пользования, не могут быть включены в конкурсную массу.

В период процедуры банкротства деятельность арбитражного управляющего направлена на формирование конкурсной массы – сохранение имущества должника, получение причитающихся должнику денежных средств, возврат находящегося у третьих лиц имущества должника, возврат неправомерно отчужденного имущества.

Приобретение (получение, возвращение) от третьих лиц имущества, которое ранее не являлось имуществом должника (общества), не может признаваться деятельностью по формированию конкурсной массы.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможность формирования конкурсной массы в период конкурсного производства за счет имущества, полученного от третьих лиц в дар или приобретаемого за плату.

Противоречит целям и задачам конкурсного производства возмездное приобретение должником (обществом) в лице конкурного управляющего дополнительного недвижимого имущества, в том числе и земельных участков. Кроме того, такое приобретение неизбежно повлечет дополнительные расходы должника (общества), связанные с оплатой земельного участка, налогообложением и иными расходами по приобретению, оформлению, содержанию. Указанные расходы отрицательно влияют на интересы должника (общества) и его конкурсных кредиторов.

Оплата дополнительно приобретаемого должником в период конкурсного производства земельного участка с целью его дальнейшей перепродажи не может производиться за счет денежных средств должника, то есть за счет конкурсной массы, поскольку это противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и целевому назначению использования конкурсной массы.

Также конкурсный управляющий не вправе оплачивать дополнительно приобретаемые земельные участки за счет привлеченных денежных средств и заключать соответствующие кредитные договоры, договоры займа от имени должника и за его счет с целью приобретения земельных участков и их дальнейшей перепродажей, так как это влечет увеличение кредиторской задолженности должника, а также может повлечь дополнительные расходы в связи с начислением процентов, применением штрафных санкций по заемным обязательствам. Указанное увеличение кредиторской задолженности, а также риск ее увеличения, связаны не с обязательным проведением процедуры банкротства и ликвидацией должника, а с его фактической предпринимательской деятельностью после принятия арбитражным судом решения о признании этого должника банкротом и открытием конкурсного производства, то есть во время ликвидации, что не предусмотрено Федеральным законом № 127-ФЗ.

Действия по купле-продаже земли, которые намерен осуществить конкурный управляющий, имеют характер коммерческой деятельности и с очевидностью связаны с соответствующими коммерческими рисками. Эти действия выходят за пределы полномочий конкурсного управляющего и не соответствуют положениям Федерального закона № 127-ФЗ. При осуществлении конкурсным управляющим такой деятельности по приобретению с целью перепродажи земельных участков за счет заемных средств размер прибыли имеет предположительный характер, затраты относятся на должника (общества), у должника (общества) возникает дополнительная кредиторская задолженность перед заимодавцем, которая должна будет погашаться за счет конкурсной массы должника (общества), предназначенной для удовлетворения требований конкурсных кредиторов в соответствии с уже сформированным реестром требований.

Таким образом,  происходит уменьшение конкурсной массы в результате не предусмотренной законодательством о банкротстве деятельности конкурсного управляющего. При этом при наличии коммерческих рисков и предположительной величины прибыли от сделок должника (общества) по купле-продаже земли коммерческие риски должника (общества) от деятельности конкурсного управляющего фактически являются коммерческими рисками всех конкурсных кредиторов, что противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ, регулирующим процедуру конкурсного производства, и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований за счет сформированной конкурсной массы должника.

С учетом установленных обстоятельств дела арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что основания для предоставления ЗАО «Коминтерн» испрашиваемых земельных участков в собственность за плату, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или карте отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности заявленных Обществом требований.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ЗАО «Коминтерн» в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу заявления в суде первой инстанции суд относит на ЗАО «Коминтерн». По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009 по делу № А43-14979/2009 отменить.

Закрытому акционерному обществу «Коминтерн» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коминтерн» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере                   1000 (одна тысяча) руб.

Возвратить администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2009 № 36175.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис