Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А43-14979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 декабря 2009 года                                                     Дело № А43-14979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009

по делу № А43-14979/2009,

принятое судьей Мустафаемым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества «Коминтерн» о признании незаконным отказа администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области  в предоставлении в собственность земельных участков,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество «Коминтерн» (далее Общество, ЗАО «Коминтерн») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 20.05.2009 № 01/1024 отказа администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков, а также утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или карте.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009 заявление удовлетворено в полном объеме и действия администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в принятии решения об отказе ЗАО «Коминтерн» в предоставлении земельных участков в собственность, в отказе в утверждении и выдаче схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане или карте, признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Одновременно на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением главы администрации Кстовского района Нижегородской области от 06.04.1994 № 1051-р АОЗТ «Коминтерн», правопреемником которого является ЗАО «Коминтерн», предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 855 га, выдано свидетельство РФ-IV № 933247.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2005 по делу № А43-11578/2005-33-246 ЗАО «Коминтерн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий  ЗАО «Коминтерн» обратился в администрацию района с заявлениями от 04.05.2009, в которых просил принять решение о предоставлении Обществу земельных участков в собственность за плату, утвердить и выдать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте и выдать доверенности для постановки земельных участков на кадастровый учет после выполнения кадастровых работ.

Арбитражный управляющий указал, что в состав земельного участка площадью 855 га вошли следующие земельные участки:

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,15км восточнее центра с.Чернуха, примерной площадью 1,6га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,2км восточнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,4га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,25км восточнее центра с.Чернуха, примерной площадью 1,05 га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,3км восточнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,7га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,4км восточнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,07га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,5км западнее центра с.Чернуха, примерной площадью 8,3 га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,6км западнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,8га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,7км западнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,12га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,7км западнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,12га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,8км западнее центра с.Чернуха, примерной площадью 0,12га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,7км севернее центра д.Старые Ключищи, примерной площадью 2,6га;

-Нижегородская область, Кстовский район, 0,8км севернее центра д.Старые Ключищи, примерной площадью 4,3га;

- Нижегородская область, Кстовский район, 0,6км севернее центра д.Старые Ключищи, примерной площадью 0,9га.

Письмом от 20.05.2009 № 01/1024 администрация Кстовского муниципального района отказала Обществу в предоставлении земельных участков в собственность, мотивировав свое решение отсутствием на них принадлежащих Обществу объектов недвижимости, ссылаясь при этом на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Коминтерн» не согласилось с таким решением органа местного самоуправления и  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался  статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанное в письме от 20.05.2009 основание для отказа в предоставлении Обществу земельных участков не соответствует вышеуказанным правоположениям и нарушает права и законные интересы юридического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) при одновременном наличии двух условий:

-данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-данный акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность: наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности и не является основанием к отказу в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции также считает, что изложенное в письме от 20.05.2009 основание отказа в предоставлении земельных участков в собственность не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом доводы администрации Кстовского муниципального района о том, что земельные участки общей площадью 855 га, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Коминтерн», относятся к землям сельскохозяйственного назначения, не нашли своего подтверждения.

Одновременно арбитражный апелляционный суд находит неверным вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что оспариваемый отказ администрации района нарушает права и законные интересы ЗАО «Коминтерн». Суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В данном случае также подлежат обязательному применению специальные нормы законодательства о банкротстве, регулирующие ликвидацию юридического лица и исключающие приобретение ликвидируемым лицом в процедуре конкурсного производства какого-либо имущества в собственность в целях последующей перепродажи.

Федеральный