Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А11-485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подано в арбитражный суд конкурсным кредитором - СП ООО «Оптокристалл» в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из указанной нормы, нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается с наличием определения арбитражного суда, на основании которого кредитор включён в реестр требований кредиторов, при условии, что оно не отменено.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2007 требование ЗАО «ИнформЦентр» в сумме 65 880 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов                         ФГУП «ВНИИСИМС».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 определение арбитражного суда от 19.02.2007 о включении требования ЗАО «ИнформЦентр» в реестр требований кредиторов                ФГУП «ВНИИСИМС» в сумме 65 880 000 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование ЗАО «ИнформЦентр» в сумме 65 880 000 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 12.09.2008.

По результатам рассмотрения требования ЗАО «ИнформЦентр» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» суммы  65 880 000 руб. определением арбитражного суда от 22.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов у                   ФГУП «ВНИИСИМС» отсутствовали денежные обязательства перед              ЗАО «ИнформЦентр», следовательно, отсутствовали и предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве основания для участия          ЗАО «ИнформЦентр» в указанном собрании кредиторов 24.08.2007 и голосования по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС», по состоянию на дату принятия обжалуемого решения составляло 110 799 265,58.

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2007 размер требования ЗАО «Информ-Центр» к должнику составлял 65 880 000 руб. (основной долг).

Таким образом, на момент принятия собранием кредиторов обжалуемого решения ЗАО «Информ-Центр» обладало более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника, а значит, голосование ЗАО «Информ-Центр», не обладающего правами конкурсного кредитора должника, повлияло на результаты голосования по оспариваемым решениям.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал обоснованными доводы СП ООО «Оптокристалл» о нарушении его прав оспариваемыми решениями по вопросам 2, 5, 6 повестки дня собрания кредиторов от 24.08.2007 и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы СП ООО «Оптокристалл» о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов по четвёртому вопросу повестки дня обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Имеющийся в материалах дела бюллетень голосования свидетельствует о том, что представитель СП ООО «Оптокристалл» на собрании кредиторов голосовал      за    утверждение начальной   цены   продажи   части имущества

ФГУП «ВНИИСИМС», а значит за принятие оспариваемого решения.

Согласно статьям 2, 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы имеют права денежных требований к должнику и осуществляют принадлежащие им права кредитора, в том числе по голосованию на собрании кредиторов исключительно по своему усмотрению.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение собрания кредиторов, принятое с учётом позиции ООО СП «Оптокристалл»  не может нарушать какие-либо его права и законные интересы.

Ссылка СП ООО «Оптокристалл» на тот факт, что на день проведения собрания оно не имело достоверной информации об оценке имущества, обоснованно отклонена судом, В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные обстоятельства могли повлиять на его позицию при голосовании по 4 вопросу повестки дня решения собрания кредиторов.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет № 356 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП «ВНИИСИМС», подготовленный оценщиком – закрытым акционерным обществом «Эссистент Корп.»      10.04.2007, а также заключение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.05.2007 № 09-2Э/926, которое содержит вывод о том, что рыночные стоимости, определённые в отчете, могут быть рекомендованы для цели продажи.

При таких обстоятельствах доводы СП ООО «Оптокристалл» в обоснование нарушения его прав и законных интересов правомерно не приняты во внимание.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы ООО «АльянсФинанс» о пропуске срока исковой давности в отношении требования ООО «Оптокристалл» о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по четвёртому вопросу повестки дня, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно признал их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнение от 06.03.2008 № 26-08 к заявлению, в котором СП ООО «Оптокристалл» заявлено требование о признании недействительным решения собрания кредиторов по четвёртому вопросу повестки дня, принято к рассмотрению определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2008.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения заявления СП ООО «Оптокристалл» от 07.09.2007 № 61-07 с учётом требований, изложенных в дополнении от 06.03.2008 № 26-08.

Заявление от 07.09.2007 № 61-07 о признании недействительными решений собрания кредиторов подано в арбитражный суд в пределах установленного двадцатидневного срока со дня принятия оспариваемых решений.

Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 02.09.2009 свидетельствует, что на дату принятия оспариваемых решений ООО «АльянсФинанс» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве ФГУП «ВНИИСИМС».

Указанный кредитор включён в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что в отношении оспариваемых решений ООО «АльянсФинанс» не может быть признано надлежащим лицом по заявлению о применении срока исковой давности исходя из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным заявление ООО «АльянсФинанс» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» от 24.08.2007 по четвёртому вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы ООО «Оптокристалл», в связи с чем предусмотренные частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве основания для признания его недействительным отсутствуют, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании изложенного апелляционные жалобы                              ФГУП «ВНИИСИМС», ООО «АльянсФинанс», СП ООО «Оптокристалл» по указанным в них основаниям подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2009 по делу  № А11-485/2006, принятое по заявлению русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Оптокристалл» о признании недействительным решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» от 24.08.2007 по вопросам повестки дня 2, 4, 5, 6 - оставить без изменения, апелляционные жалобы русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Оптокристалл», общества с ограниченной ответственностью «АльянсФинанс», Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов

И.А. Смирнова