Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А11-4768/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

02 декабря 2009 года                                                     Дело № А11-4768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009

по делу № А11-4768/2009,

принятое судьей Романовой В.В.

по заявлению  сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» о признании незаконным отказа Муромского отдела  Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» - Соболева В.А. по доверенности от 06.07.2009;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Гончаровой О.А. по доверенности от 13.11.2009 № 63;

от администрации Муромского района Владимирской области –             Чикаловой Е.С. по доверенности от 24.11.2009 № 33-01-83,

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Молотицы» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Муромского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 30.03.2009 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 318 000 кв.м с кадастровым номером 33:15:000504:79, находящимся по адресу: примерно в 1400 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Молотицы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО Борисоглебское сельское поселение, с.Молотицы, и обязании Управления произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Решением от 17.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил требования Кооператива.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у правопредшественника в установленном законом порядке зарегистрировано не было, данное право не могло перейти к Обществу.

Управление считает, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права  постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не противоречит требованиям действующего законодательства; Обществом не доказано, а судом не установлено, какие препятствия созданы данным отказом Управления для осуществления Кооперативом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Управление также указало на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав Управления.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кооператива в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представитель администрации Муромского района Владимирской области (далее – администрация), привлеченной к участию в деле, в судебном заседании поддержал позицию Кооператива.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации от 19.08.1994 № 295 ликвидировано государственное предприятие рыбхоз «Молотицы» (далее – ГП рыбхоз «Молотицы») в связи с его реорганизацией и исключением из государственного реестра. Одновременно зарегистрировано рыбоводное товарищество с ограниченной ответственностью «Молотицы» (далее – РТОО «Молотицы»), согласно уставу которого оно является правопреемником ГП рыбхоз «Молотицы».

Впоследствии постановлением главы администрации от 16.05.2000          № 215 РТОО «Молотицы» реорганизовано в Кооператив.

На основании постановления главы администрации от 29.12.1992                    № 450 о закреплении в постоянном пользовании сельскохозяйственных предприятий площадей земельных угодий из фонда перераспределения ГП рыбхоз «Молотицы» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 561 га, 30.12.1992 указанному лицу выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей № ВЛ-10-446.

19.02.2009 Кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением № 01/010/2009-276 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью    318 000 кв.м с кадастровым номером 33:15:000504:79, находящимся по адресу: примерно в 1400 м по направлению на северо-восток от ориентира  с. Молотицы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Муромский район, МО Борисоглебское сельское поселение, с. Молотицы.

Уведомлением от 27.02.2009 № 12/010/2009-276 Муромский отдел Управления приостановил государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования, предложив Кооперативу в срок до 30.03.2009 представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Сообщением от 30.03.2009 № 12/010/2009-276 Муромский отдел Управления на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) отказал Кооперативу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи  с  отсутствием сведений о передаче от рыбхоза «Молотицы» к РТОО «Молотицы», а затем к Кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным рыбхозу «Молотицы» постановлением главы администрации Муромского района от 29.12.1992                 № 450; непредставлением для государственной регистрации свидетельства о праве собственности на землю по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 (для рыбхоза «Молотицы»), а также свидетельства о праве собственности на землю по форме, установленной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (для РТОО «Молотицы»); отсутствием в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка сведений о том, что он образован в результате раздела (выдела), и сведений о предыдущем земельном участке.

Посчитав данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Требования к документам, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Проанализировав действующее в спорные периоды законодательство, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к РТОО «Молотицы», а затем к Кооперативу как правопреемникам перешли все имущество и обязательства реорганизованных юридических лиц, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Отсутствие в передаточных актах указания на передачу непосредственно права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в данном случае, как считает суд апелляционной инстанции, не может быть расценено как обратное.

При этом доказательства отказа ГП рыбхоз «Молотицы», РТОО «Молотицы» либо Кооператива от земельного участка или решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Судом также обоснованно отмечено, что свидетельство на право пользования землей № ВЛ-10-446, выданное ГП рыбхоз «Молотицы», не противоречит форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, на основании постановления главы администрации от 12.02.2009 № 76 и письма Гусь-Хрустального межрайонного отдела Управления от 23.12.2008 № 6218 судом установлено, что земельный участок площадью 318