Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А79-2803/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того,  данные документы имеют существенные расхождения с материалами, представленными суду налоговым органом.

Суд первой инстанции с учетом данных обстоятельств при разрешении дела по существу не принял во внимание представленные  Обществом только в суд  документы  и т руководствовался первичными документами.

Кроме того, суд указал, что и  представленные Обществом документы также подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Так, из журнала-ордера № 1 по счету № 50 «Касса» за январь 2007 года обороты по кредиту счета 50 (л.д. 16) следует, что 17.01.2007 Обществом было потрачено 36 руб. 60 коп., что также подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2007 и квитанцией об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от 17.01.2007 (л.д. 23). При этом в соответствии с журналом-ордером № 1 по счету № 50 «Касса» за январь 2007 года обороты по дебету счета 50 какие-либо денежные средства 16-17 января 2007 в кассу Общества не поступали (л.д. 15). 15.01.2007 в кассу Общества поступили денежные средства в сумме 10 420 руб., из них 15.01.2007 было потрачено 10 383 руб. 40 коп. Следовательно, денежные средства в сумме 36 руб. 60 коп., потраченные Обществом 17.01.2007 на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в нарушение пункта 9 Порядка , являются переходящим остатком, что также свидетельствует о накоплении  в кассе Общества денежных средств при нулевом лимите.

 Установив фактические  обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства,  пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и состава в действиях общества.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В процессе рассмотрения заявленных Обществом требований  не установлено объективных, чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств,  явившихся причиной неисполнения Обществом  требований закона.

         Одновременно судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Калина» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, привлечения общества к ответственности впервые, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Калина» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2007 по делу № А79-2803/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калина»  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н.Урлеков

М.Н.Кириллова