Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А79-6390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 ноября 2009 года                                                       Дело № А79-6390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2009 по делу № А79-6390/2009, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску индивидуального предпринимателя Трофимовой Ирины Геннадьевны, г. Новочебоксарск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новочебоксарск, об обязании восстановить подачу электрической энергии,

при участии:

от заявителя – Уфилина А.Ю. по доверенности от 01.07.2009;

от истца – ИП Трофимовой И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Трофимова Ирина Геннадьевна, г. Новочебоксарск, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новочебоксарск, о признании неправомерными действий ответчика по отключению электрической энергии, об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения № 6 и коридор, находящиеся на третьем этаже Торгового центра «Новый Континент» по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 46 на основании статей 304, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.08.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал общество с ограниченной ответственностью «Новострой» восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение № 6 общей площадью 154,6 кв. м. с кадастровым номером 21-21-08/046/2008-334, принадлежащее предпринимателю Трофимовой Ирине Геннадьевне на праве собственности, и обеспечить освещение коридора, расположенного напротив помещений Трофимовой Ирины Геннадьевны, находящихся на 3 этаже Торгового центра «Новый Континент» по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 46, путем подсоединения кабелей к этажным щитовым ЩО № 5, ЩО № 6 и восстановления работы осветительных ламп в коридоре.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Новострой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд принял решение с нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути пояснения сводятся к доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции, согласно которым ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу так как отключение произвел собственник и балансодержатель сетей ООО «МсМм» и отсутствует технологическая возможность возобновить подачу истице электроэнергии, поскольку она не имеет в собственности энергопринимающих устройств. Считает, что подача абоненту электроэнергии согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, должна осуществляться через присоединенную сеть на основании письменного договора энергоснабжения. Потребление электрической энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного договора энергоснабжения влечет в соответствии с пунктом 151 указанных Правил полное ограничение сетевой организацией режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии.

Полагает, что указанным доводам ответчика судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании доводы жалобы отклонил. Считает их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Кроме того, представил суду копию акта совершения исполнительных действий от 31.08.2009, согласно которому энергоснабжение помещений истца восстановлено ООО «Новосторой». Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора строительного подряда № 31-КБ от 20.06.2002, заключенного между ООО «МсМм» и Трофимовой И.Г., последней принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 6, общей площадью 154,6 кв.м., расположенное на третьем этаже семиэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 467981 от 07.10.2008.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Чуваштехинвентаризация» 26.08.08, нежилое помещение № 6 благоустроено, имеется горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроосвещение, вентиляция.

На общем собрании долевиков Торгового центра «Новый Континент» от 17.07.2008 ООО «МсМм» с 01.08.2008 отказалось от дальнейшего коммунального обслуживания здания торгового центра и предложило заключить договор на коммунальное обслуживание здания с ООО «Новострой», которое имеет для указанных целей соответствующий обученный персонал. Собрание долевиков решило заключить с 01.08.2008 договор на коммунальное обслуживание торгового центра «Новый Континент» с ООО «Новострой».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности № 344Н от 13.10.2008, подписанному представителем сетевой организации ООО «Коммунальные технологии» и представителем потребителя ООО «Новострой», все электрооборудование, расположенное за границей, в сторону потребителя принадлежит последнему и им обслуживается (л.д.7).

Из материалов дела следует, что для целей снабжения электроэнергией собственников помещений Торгового центра «Новый континент» ООО «Новострой» 01.12.2008 заключило с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» договор электроснабжения № 28-01/986-899.

Между ООО «Новострой» (Управляющим) и предпринимателем Трофимовой И.Г. (Пользователем) подписан договор на обслуживание здания и прилегающей территории, в соответствии с которым Управляющий обязался обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования здания в пределах установленных норм, в том числе обеспечивать помещение Пользователя электроэнергией (пункты 1.2, 1.3.1, 13.4 договора).

Представленный договор без номера и даты подписан со стороны Пользователя с протоколом разногласий от 24.03.2009. Суть разногласий заключалась в несогласии Трофимовой И.С. с порядком расчетов за коммунальные услуги и с размером вознаграждения Управляющему.

В последующем стороны вели переписку по заключению договора № 12 от 01.01.2009 на обслуживание здания и прилегающей территории.

Из материалов дела видно, что ООО «Новострой» с 01.01.2009 оказывало Трофимовой И.Г. коммунальные услуги и на оплату выставляло счета с указанием на агентский договор № 12 от 01.08.2008, а Трофимова И.Г. их оплачивала путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Новострой» с указанием назначения платежа - по договору № 12 от 01.01.2009 (л.д.28, 44 - 53).

Как следует из актов об ограничении подачи электрической энергии от 10.03.2009, от 11.03.2009, от 24.04.2009, подписанных продавцами торговых отделов и собственником соседнего помещения Торгового центра, ответчиком 10.03.2009 в 17 час. 15 мин., 11.03.2009 в 13 час.30 мин. и 24.04.2009 в 17 час.00 мин. произведено ограничение подачи электроэнергии в помещение № 6 и коридор путем отключения освещения и обесточивания розеток без предварительного уведомления и указания причин (л.д.9-11). Из журнала кассира-операциониста предпринимателя Трофимовой И.Г. следует, что кассовый аппарат не работал с 26.05.2009.

Согласно акту выверки взаимных расчетов за коммунальные услуги по договору № 12 от 01.08.2008 по состоянию на 22.04.2009 задолженность Трофимовой И.Г. в пользу ООО «Новострой» составляла 14 149 руб. 32 коп. Платежным поручением № 85 от 24.04.2009 Трофимова И.Г. перечислила на расчетный счет ООО «Новострой» 14 000 руб. (л.д.51- 52).

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в полном ограничении режима электропотребления, являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Новострой» возобновить подачу электроэнергии в нежилые помещения и коридор.

Оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по подаче электроэнергии и ее оплате, так как сторонами не представлены в материалы дела ни договор № 12 от 01.01.2009, ни договор № 12 от 01.08.2008.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование абонентом электроэнергией следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Ответчик не представил доказательств того, что госэнергонадзор установил неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан.

Ответчиком также не представлено доказательств предупреждения Трофимовой И.Г. об ограничении и прекращении подачи элекроэнергии в связи с неоплатой.

Доводы ответчика, что подача электрической энергии может осуществляться только при наличии письменного договора энергоснабжения, в данном случае несостоятельны.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и/или с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Из смысла указанной нормы следует, что при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и/или нарушения технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации только сетевая организация может вводить ограничение режима потребления.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности № 344Н от 13.10.2008 сетевой организацией является ООО «Коммунальные технологии».

ООО «Новострой» является лишь управляющей организацией для технического обслуживания общего имущества здания, обеспечения функционирования всех инженерных систем и оборудования здания, обеспечения здания и помещений собственников электроэнергией, теплоэнергией, холодной и горячей водой. Для целей снабжения электроэнергией собственников помещений Торгового центра «Новый континент», а не для собственных нужд, ООО «Новострой» 01.12.2008 заключило с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» договор электроснабжения № 28-01/986-899 на 2009 год.

Электрохозяйство, находящееся в помещении, принадлежащем предпринимателю Трофимовой И.Г., технологически не может быть отдельно присоединено с другим сетям. Система электроснабжения здания едина.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, прекращение подачи ответчиком электрической энергии на объекты истца препятствует последнему в использовании принадлежащему ему на праве собственности нежилого помещения, в частности в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что энергетические установки находятся на балансе ООО «МсМм», опровергаются актом № 344Н от 13.10.2008, протоколом общего собрания долевиков ТЦ «Новый Континент» № 7-1 от 17.07.2008, письмами ООО «Новострой» № 35 от 04.03.2009, № 21 от 26.03.2009 (л.д.83).

Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии у истца энергопринимающих устройств как опровергаемые