Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А43-27114/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ответственностью «Рос-Стар» платёжные поручения на перечисление предпринимателем денежных средств со своего счёта на счёт Степина Олега Игоревича, поскольку материалами дела не подтверждены какие-либо взаимоотношения последнего с обществом с ограниченной ответственностью «Рос-Стар».

Письма о необходимости оплаты на счёт указанного лица от имени общества с ограниченной ответственностью «Рос-Стар» подписаны лицами, не являющимися его руководителями, доказательств прямого одобрения со стороны директора данной организации указанных писем в материалах дела не имеется. Сам Степин О.И. отрицает какое-либо отношение к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Стар».

Поскольку налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исключены не все затраты, а только часть, не подтверждённая документально, вывод суда первой инстанции об исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога исходя из объекта налогообложения «полученный доход» не соответствует материалам дела.

Не соответствует также материалам дела вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса к существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, Горева Л.И была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако участие в рассмотрении не приняла.

Наличие в решении Инспекции ссылки на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.31 т.1) само по себе не свидетельствует о проведении таких мероприятий в порядке, установленном пунктом 6  статьи 101 Кодекса.

Более того, ссылка на дополнительные мероприятия налогового контроля имеется в акте проверки №14-08/25 от 21.08.2008 (л.д.24-25 т.1), а решение Инспекции содержит дословное отражение абзацев акта, содержащих эту ссылку.

При таких обстоятельствах вывод о проведении мероприятий налогового контроля после составления акта проверки и о непредоставлении налогоплательщику возможности ознакомиться с их результатами и участвовать в их рассмотрении безоснователен.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели либо могли привести к принятию неправомерного решения.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие экземпляров решения, несколько отличающихся по тексту, с различиями, не меняющими суть установленного правонарушения, не может являться основанием для признания решения Инспекции недействительным, поскольку правовое значение и правовые последствия может иметь только экземпляр решения, копия которого вручена налогоплательщику. Доказательств вручения Горевой Л.И. отличающихся копий решения не имеется.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области в части налога на доходы физических лиц в сумме 481 535 рублей, единого социального налога в сумме 370 358 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 956 683 рублей 29 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины.

Уплаченная Инспекций государственная пошлина подлежит возврату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу № А43-27114/2008 отменить в части признания недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 18.09.2008 № 14-08/25 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 956683 рублей 29 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 481535 рублей, единого социального налога в сумме 370358 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Индивидуальному предпринимателю Горевой Людмиле Ивановне в удовлетворении требования о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 18.09.2008 № 14-08/25 в части налога на добавленную стоимость в сумме 956683 рублей 29 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 481535 рублей, единого социального налога в сумме 370358 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №8949 от 17.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова