Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-16105/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

24 ноября 2009 года                                                   Дело № А43-16105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богородского районного потребительского общества, г. Богородск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу № А43-16105/2009 по иску Богородского районного потребительского общества к Богородскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Богородского района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Богородского района, при участии  третьих лиц,  не   заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Земского собрания Богородского района Нижегородской области, о  признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Богородского районного потребительского общества – не явился, извещен (уведомления № 24163, 24161, 24162);

от Богородского муниципального района Нижегородской области в лице администрации Богородского района Нижегородской области - не явился, извещен (уведомления № 24159, 24169, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 10.11.2009);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Богородского района - не явился, извещен (уведомление № 24160);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомления № 24167, 24168);

от Земского собрания Богородского района Нижегородской области – не явился, извещен (уведомления № 24166, 24165).

Богородское районное потребительское общество (далее – Богородское райпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Богородскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Богородского района Нижегородской области (далее - муниципальное образование), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района Нижегородской области (далее – Комитет) о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации № 52-52-02/078/2008-122 права собственности Богородского района Нижегородской области на здание магазина общей площадью 82,1 кв.м., инв. № 22:206900:000589890, лит. Н, кадастровый номер объекта 52-5202/078/2008-122, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Высоково, ул. Пригородная, д. 77 «А»; о признании права собственности Богородского районного потребительского общества на вышеуказанный объект на основании статей 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области), Земское собрание Богородского района Нижегородской области (далее – Земское собрание).

Решением от 22.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения, взыскав с Богородского районного потребительского общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, Богородское районное потребительское общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что избранный способ защиты не противоречит положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сообщил, что в материалах дела имеются доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения Богородским райпо объектом недвижимости, как своим собственным, поэтому согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель приобретает право собственности на это имущество. Кроме того, указал, что государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорный объект, как и включение его в реестр имущества муниципальной собственности, произошли по истечении двух с половиной лет с момента истечения срока приобретательской давности истца и не соответствуют действующему законодательству, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта недвижимости в ведении, владении и пользовании органов государственной власти.

       Администрация Богородского района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 10.11.2009 № 104-05/1141-ю просила решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указала, что судом правомерно сделан вывод о неправильном толковании истцом пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Земское собрание Богородского района Нижегородской области отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 18.12.2008 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности Богородского района Нижегородской области на нежилое здание магазина общей площадью 82,1 кв.м., инв. № 22:206900:000589890, лит. Н, кадастровый номер объекта 52-5202/078/2008-122, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д. Высоково, ул. Пригородная, д. 77 «А».  Основанием регистрации права послужила выписка из реестра  муниципальной собственности Богородского района  от 21.11.2008 № 519.

Полагая, что Богородское райпо является собственником спорного имущества в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с данной нормой гражданского законодательства юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Богородское районное потребительское общество Нижегородской области создано в 1993 году и является добровольным объединением пайщиков (пункт 1 Устава Богородского районного потребительского общества, утвержденного собранием уполномоченных пайщиков Богородского райпо от 17.12.1992 и зарегистрированного решением Богородской районной администрации Нижегородской области в 1993 году).

В материалах дела имеются сведения об учете и владении спорным имуществом как своим собственным лишь с 1993 года. Таким образом, срок приобретательной давности на момент предъявления иска не истек.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 17 указанного постановления с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, течение срока приобретательной давности могло начаться не ранее 01.07.1993 и возможность требовать признания права собственности на основании приобретательной давности наступает позже 01.07.2008.

В рассматриваемой ситуации, с учетом создания общества в 1993 году и наличия доказательств о непрерывности владения только с 1993 года, срок приобретательной давности наступит не ранее 2011 года.

Имеющаяся в деле ведомость расчета налога на строения и земельные участки 1988, 1990 годов не опровергает данное обстоятельство, поскольку общество создано в 1993 году (сведений о правопреемстве не имеется), и эти отдельные документы не удостоверяют непрерывность владения ранее 1993 года.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость исчисления срока владения магазином с 01.07.1991 несостоятельна по вышеизложенным основаниям.

Обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ответчика, истец должен представить доказательства наличия у него вещных прав на спорное имущество. Вместе с тем документы, подтверждающие факт законного владения и пользования имуществом в течение срока приобретательной давности со стороны Богородского райпо, в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие в деле документов, подтверждающих факт законного владения и пользования зданием магазина со стороны истца, регистрация права собственности за муниципальным образованием не нарушает прав и законных интересов Богородского райпо, а заявленное требование не направлено на восстановление нарушенного права.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 14 названного Закона установлено, что проведенная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты, изданные органами государственный власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке,