Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А43-17754/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков, не состоящих на налоговом учете, ИНН которых является несуществующим. Имеющиеся в материалах документы об оплате товара не подтверждают реальность затрат. Других надлежащих доказательств, в подтверждение достоверности бухгалтерского и налогового учета, Лихиной И.Ю. не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов Предпринимателя является правильным.

Расчет  сумм единого социального налога и налога на доходы физических лиц, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначисленых Предпринимателю по результатам  проверки, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных Инспекцией, Предпринимателем не оспаривается.

Инспекцией в ходе проверки Предпринимателю также доначислен  налог на добавленную стоимость в размере 123 676 руб. 61 коп., соответствующие пени и штраф за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса  в размере 54 000 руб.

Предприниматель требования налогового органа в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 123 676 руб. 61 коп. признал, обратившись к суду первой инстанции с просьбой о снижении  размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования в части уменьшения размера штрафа по налогу на добавленную стоимость, подлежащего взысканию, необоснованно уменьшил сумму штрафных санкций с 54 000 руб. до 4 000 руб.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. При этом законодатель не устанавливает зависимость применения либо неприменения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения, а также размера применяемого к нарушителю штрафа.

Решением Инспекции от 27.03.2009 № 89 налоговые санкции, взыскиваемые за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшены в два раза - до 54 000 рублей.

При этом налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, признаны тяжелое финансовое положение предпринимателя в связи с резким снижением объемов продаж и большим ростом неплатежеспособности покупателей, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств для  снижения суммы штрафных санкций  ходатайство Предпринимателя (т.9 л.д.145) не содержит.

Факт заключения Предпринимателем в 2009 году кредитных договоров на пополнение оборотных средств не может рассматриваться судом в качестве основания для снижения размера штрафа, поскольку не имеет отношения к обстоятельствам налогового правонарушения, допущенного Предпринимателем в 2005-2006 годах.

С учетом изложенного ненормативный правовой акт Инспекции в оспариваемой Предпринимателем части соответствует законодательству, поэтому правомерным является начисление Предпринимателю налога на доходы физических лиц в размере 654 607 руб. 41 коп., единого социального налога в размере 100 708 руб. 83 коп., соответствующих пеней и штрафа, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации за неуплату налога на  добавленную стоимость в размере 54 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений, оснований для отнесения на Инспекцию расходов по оплате услуг представителя, понесенных Предпринимателем, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2009 по делу № А43-17754/2009 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 27.03.2009 № 89 в отношении доначисления налога на доходы физических лиц в размере 654 607 руб.41 коп., единого социального налога в размере 100 708 руб.83 коп., соответствующих пеней и штрафа,  штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на  добавленную стоимость в размере 50 000 руб. и взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб. отменить.

Индивидуальному предпринимателю Лихиной Ирине Юрьевне в удовлетворении требований о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 27.03.2009 № 89 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 654 607 руб.41 коп., единого социального налога в размере 100 708 руб.83 коп., соответствующих пеней и штрафа, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 50 000 руб. и взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб.  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    М.Н. Кириллова