Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А43-32422/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ЗАО «ПРО ЦНИИЭП жилища», представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом подробно мотивировал свои выводы.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008               № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ) изменена редакция статьи 45, регулирующая вопросы порядка утверждения арбитражного управляющего.

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что «Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие. Лицами, участвующими в деле, в том числе и должником, соответствующих документов не представлялось».

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов должника от 31.07.2009 определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника (некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань». Предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего собранием не устанавливались (протокол № 1 от 31.07.2009).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.02.2009 об утверждении Волкова К.А. временным управляющим ЗАО «ПРО ЦНИИЭП жилища» обязал временного управляющего по результатам первого собрания кредиторов направить в избранную собранием саморегулируемую организацию запрос о представлении арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего для назначения на следующую процедуру банкротства.

Саморегулируемой организацией – НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» представлены документы в отношении арбитражного управляющего  Волкова К.А. для утверждения его конкурсным управляющим ЗАО «ПРО ЦНИИЭП жилища» (письмо от 03.08.2009 № 88).

Требования, предъявляемые Законом о банкротстве к арбитражным управляющим, содержатся в статьях 20, 20.2 данного Закона.

В обоснование соответствия кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям в материалы дела представлены: выписка из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих от 23.05.2003; выписка из протокола заседания комиссии НП «КМСРО ПАУ «Кубань»; согласие кандидата, первичные документы, подтверждающие соответствие кандидатуры установленным требованиям федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего Волкова К.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кандидатура Волкова К.А. на момент принятия решения от 04.08.2009 об утверждении его конкурсным управляющим                                  ЗАО «ПРО ЦНИИЭП жилища» не соответствовала требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, такие доказательства не представлены и заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, следует также учесть, что статья 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) не предусматривает возможности отвода кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем проведении временным управляющим Волковым К.А.  анализа финансового состояния должника, о недобросовестности его действий, о нарушении им прав и законных интересов кредиторов, должника и требований Закона о банкротстве, не нашли своего подтверждения, а кроме того, не могут свидетельствовать, сами по себе о ненадлежащем исполнении Волковым К.А., обязанностей, возлагавшихся на него при проведении процедуры наблюдения.

Действия (бездействие) бывшего временного управляющего                         ЗАО «ПРО ЦНИИЭП жилища» при осуществлении процедуры наблюдения не обжаловались кредитором в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не были признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на преждевременность открытия конкурсного производства, не представил доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, которые бы свидетельствовали о наличии у конкурсного управляющего достаточных оснований для созыва собрания кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Владимирской области законно утвердил конкурсным управляющим               ЗАО «ПРО ЦНИИЭП жилища» Волкова К.А., кандидатура которого представлена для утверждения на должность конкурсного управляющего некоммерческим партнерством «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему Волкову К.А. в размере 30 000 рублей, установленных пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2009 по делу № А43-32422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Приволжское Региональное Отделение ЦНИИЭП жилища» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                И.А. Смирнова

                                                                                                           Е.А. Рубис