Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А79-3430/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, Арбитражный суд Чувашской Республики, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о том, что охранные услуги по договору от 01.01.2008 № 18 оказаны Исполнителем Заказчику за спорный период в количестве 923 час. на общую сумму            46 150 руб.

Суд первой инстанции также рассмотрел требования НчОП «ФЛЭШ-1» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 11.05.2009 в размере                    10 695 руб. 10 коп., начисленных по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе просит применить в отношение начисленных процентов статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их до 500 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии оснований для снижения размера начисленных процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный НчОП «ФЛЭШ-1» в размере 10 695 руб. 10 коп. за период с 01.01.2008 по 11.05.2009 по договору от 01.01.2008 № 18 проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Заявленная сумма не превышает фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» перед ООО НчОП «ФЛЭШ-1» в сумме 56 845 руб. 10 коп., в том числе 46 150 руб. - долг по оплате оказанных охранных услуг Обществу в декабре 2008 года и                           10 695 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на 11.05.2009, образовавшиеся в рамках договора от 01.01.2008 № 18, полностью подтверждается материалами дела.

В опровержение имеющихся доказательств Должник не представил документы, свидетельствующие о погашении им предъявленной суммы задолженности, как того требуют нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2009.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 30 дней с даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Заявление НчОП «ФЛЭШ-1» о включении в реестр требований кредиторов Должника поступило в арбитражный суд 20.05.2009, то есть до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие».

Заявленная сумма задолженности возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие», таким образом, она подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, поскольку своевременно обязательство не было исполнено, и оно не подлежит внеочередному удовлетворению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики,  проверив обоснованность требования НчОП «ФЛЭШ-1» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» задолженности в размере 56 845 руб. 10 коп., в том числе        46 150 руб.- задолженности по оплате оказанных Обществу в декабре                  2008 года охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 11.05.2009 в размере                                           10 695 руб. 10 коп., правомерно признал его подлежащим удовлетворению, как основанное на нормах материального права и подтвержденное материалами дела.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Одновременно суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2009 по делу № А79-3430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» - без удовлетворения.

Возвратить Егунову Ивану Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 04.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Рубис

Судьи                                                                                               И.А. Смирнова

                                                                                           Т.А. Захарова