Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А11-9069/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 ноября 2009 года                                                         Дело № А11-9069/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Кристалл - авто»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009

по делу № А11-9069/2009,

принятое судьей Давыдовой Л.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 23.07.2009 № 17-168-В/2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто» - Аксельруд Т.В. по доверенности от 23.07.2009;

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области – Немонтовой Е.В. по доверенности от 10.11.2009 № 28-05-35/2844,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление) от 23.07.2009 № 17-168-В/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, к совершенному им правонарушению может быть применена статья 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, как не содержащее угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2009 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 11.11.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля выявлено, что 01.08.2008 Общество (перевозчик) и P.S.T. OstSped S.P.Z O.O., Польша  (заказчик), заключили договор № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении по письменному приложению к договору (заявке).

Согласно пункту 2.1 данного договора при осуществлении международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Конвенция КДПГ – CMR), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также соответствующими нормативными документами Российской Федерации и международными нормативными актами.

На партию груза, следующего на транспортном средстве, оформляется письменное приложение к договору (заявка), товарно-транспортная накладная образца CMR, предоставленная перевозчиком либо заказчиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора оплата производится на основании счета и счета-фактуры, выписанных в двух экземплярах, оригинальной CMR, имеющей необходимые отметки грузоотправителя и грузополучателя об отгрузке и приеме товара; расчеты производятся по согласованным ставкам безналичным путем в течение 20 банковских дней со дня получения счета, основная валюта расчетов – Евро.

Перевозчик обязан выставлять счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за выполненные по заявкам заказчика перевозки в соответствии с условиями, оговоренными в заявке заказчика (пункт 4.1.11 договора).

10.10.2008 в филиале Ковровского отделения № 2491 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Обществом оформлен паспорт сделки № 08100001/1481/0254/3/0. Дата завершения обязательств по контракту - 30.01.2010.

Во исполнение договора Общество в январе 2009 года выполнило ряд перевозок грузов по маршруту Польша (Калиш) – Россия (Москва): с датой загрузки 13.01.2009 на сумму 1900 Евро, автомобиль О 327 ЕХ 33/АВ                   3818 33 (счет (Invoice) от 19.01.2009 № 1 и CMR); с датой загрузки 14.01.2009 на сумму 1900 Евро, автомобиль Е 671 ОН 33/АЕ 3877 33 (счет (Invoice) от  20.01.2009 № 2 и CMR); с датой загрузки 13.01.2009 на сумму  1900 Евро, автомобиль Р 865 ЕУ 33/АВ 6593 33 (счет (Invoice) от 22.01.2009 № 3 и CMR); с датой загрузки 13.01.2009 на сумму 1900 Евро, автомобиль Х 104 ЕХ 33/АВ 8150 33 (счет (Invoice) от 23.01.2009 № 4 и CMR); с датой загрузки 13.01.2009 на сумму 1900 Евро, автомобиль Х 302 СС 33/АЕ              3708 33 (счет (Invoice) от 23.01.2009 № 5 и CMR); с датой загрузки 19.01.2009 на сумму 1900 Евро, автомобиль Х 893 СК 33/АЕ 3390 33 (акт выполненных работ от 28.01.2009 № 10); с датой загрузки 16.01.2009 на сумму 1900 Евро, автомобиль Х 628 ЕН 33/АВ 8131 33 (акт выполненных работ от 29.01.2009 № 11).

20.02.2009 и 10.03.2009 Общество представило в уполномоченный банк подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах.

Установив в ходе проверки нарушение Обществом сроков представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, Управление 16.07.2009 в отношении него составило протокол об административном правонарушении № 17-168-В/2009, а постановлением от 23.07.2009 № 17-168-В/2009 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения является  установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона                         № 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 285-П).

В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В отношении справки о подтверждающих документах от 10.03.2009 суд первой инстанции не усмотрел нарушения срока ее представления в уполномоченный банк ввиду подписания актов выполненных работ от 28.01.2009 № 10 и от 29.01.2009 № 11 заказчиком 02.02.2009 и получения их Обществом 17.02.2009.

Как правомерно отметил суд, для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг; предписанное валютным законодательством оформление документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), определяется не моментом составления, а моментом подписания акта приема-сдачи выполненных работ обеими сторонами.

При условии подтвержденности факта подписания актов выполненных работ от 28.01.2009 № 10 и от 29.01.2009 № 11 только в феврале 2009 года в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по итогам выполненных работ в январе 2009 года, касающихся остальных перевозок, Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о них в срок до 15.02.2009 включительно. 

Фактически подтверждающие документы и справка о них представлены Обществом 20.02.2009, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества в судебном заседании о подписании в рассматриваемом случае актов выполненных работ в феврале 2009 года не подтверждена документально и противоречит материалам дела. Представленные в суд апелляционной инстанции копии актов выполненных работ не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод Общества, заявленный в судебном заседании, о том, что подтверждающим документом может быть признан только акт выполненных работ, во внимание не принимается, как не основанный на нормах закона. В рассматриваемом случае Общество представило в уполномоченный банк в качестве подтверждающих документов счет (Invoice) и CMR, которые свидетельствовали о факте исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств