Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А43-10849/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"Панорамы Нижнего Новгорода в Интернете", лицензия на осуществление работ, относящихся к картографической деятельности, от 02.03.2004 №ВВГ-00815К, свидетельство о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 18-05.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно пришел к выводу о наличии у истца исключительного права на картографическое произведение и, соответственно, права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что представленное свидетельство №18-05 не является надлежащим доказательством, а экспертное заключение от 28.02.2005 №6-05 определяет лишь степень секретности при создании и дальнейшем использовании карты и выдано до создания карты, также признается необоснованным.

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, относятся к объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» субъектами правовых отношений в области геодезической и картографической деятельности являются в том числе граждане и юридические лица.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ООО «ДИ-ЛИТО» обладает лицензией на осуществление работ, относящихся к картографической деятельности от 02.03.2004 №ВВГ-00815К. Экспертным заключением Верхневолжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора от 28.02.2005 № 6-05 и свидетельством о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 18-05 признано соответствующим технологическим и технически требованиям и зарегистрировано данное произведение.

Доказательств признания указанных доказательств недействительными либо наличия прав у иного лица ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка на недоказанность факта соответствия произведения истца электронной карты-панорамы "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет" категории картографического произведения и необоснованное применение судом пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду отсутствия доказательств иного, в том числе отнесения произведения истца к объектам, перечисленным в подпункте 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд первой инстанции, правильно применив статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по обеспечению доказательств в размере 5 500 руб.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2009 по делу № А43-10849/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых путешествий-НН» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

Е.Н. Наумова