Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А38-764/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т. 1, л.д. 63-65, 130-134).

Между тем ООО «КазаньАвтоТранс» вопреки требованиям статей 309 и 801 ГК РФ и условиям договора обязанности экспедитора не исполнило, груз не был доставлен до места назначения и поврежден в пути.

Тем самым к экспедитору подлежит применению ответственность, установленная статьей 803 ГК РФ, согласно которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, перед потерпевшим, ООО «Казанский Торговый Дом «Европласт», и страховой организацией, ОАО «ВСК», получившей в порядке суброгации право требования по договору транспортной экспедиции, ответственность за неисполнение договорных обязательств несет экспедитор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, на основании закона и в порядке суброгации к страховщику – ОАО «ВСК» - перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица - ООО «КазаньАвтоТранс».

Однако истцом предъявлено требование непосредственно к перевозчику, индивидуальному предпринимателю Абдулгафурову Рашиду Ильдусовичу, с которым экспедитор 23.07.2008 заключил договор перевозки (т. 1, л.д. 61).

Доводы заявителя отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Казанский Торговый Дом «Европласт» ОАО «ВСК» приобрело право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает ответственность перевозчика непосредственно перед грузоотправителем, поскольку между ними отсутствуют договорные обязательства. Напротив, экспедитор, возместивший убытки клиенту (грузоотправителю), вправе предъявить самостоятельное требование к перевозчику как стороне по договору перевозки.

Истец как страховая организация в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представил доказательств того, что к нему перешли права требования экспедитора к перевозчику по договору перевозки.

Ссылка заявителя на статьи 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание иска является несостоятельной.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2009 по делу № А38-764/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала ОАО «Военно-страховая компания», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Е.Н. Беляков

                                                                                              М.В. Соловьева