Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А79-9284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционным судом.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога. В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие является существенным для договора залога.

По договору залога №45206-580/10 от 08.11.2006 в залог было передано имущество общей рыночной стоимостью 1 830 000 руб. Залоговая стоимость товаров была согласована сторонами в приложении №1 к договору залога №45206-580/10 от 08.11.2006 и установлена в сумме 1 372 500  руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из цены, установленной сторонами на каждый предмет залога в договоре залога.

Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную (продажную) цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем залогодатель, указывая на неправильность определения начальной продажной цены заложенного имущества, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на момент рассмотрения спора существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге. Поэтому Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости, установленной сторонами в договоре залога №45206-580/10 от 08.11.2006.

При этом в резолютивной части решения суда указана залоговая стоимость каждого предмета залога – 457 500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоавто» о том, что судом не исследованы доказательства и доводы сторон по делу и стороны были лишены судом возможности предоставления доказательств и доводов, опровергаются материалами дела.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2009 по  делу №А79-9284/2008 содержит ссылку на ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волгоавто» и закрытого акционерное общество «Первая инвестиционно – строительная компания» о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, которые судом были рассмотрены и отклонены. Кроме того, ссылка на указанные ходатайства есть и в протоколе судебного заседания от 26.08.2009. Из протокола судебного заседания от 26.08.2009 нарушений судом первой инстанции процедуры производства по делу не усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено.

При разрешении спора судом дана исчерпывающая оценка правового положения всех ответчиков и правильно установлено, что исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоавто», являющемуся стороной по договору залога №45206-580/10 от 08.11.2006, удовлетворению не подлежат в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы закрытого акционерное общество «Первая инвестиционно – строительная компания» о взыскании судебных расходов со всех ответчиков не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоавто», обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», обществу с ограниченной ответственностью «Волгохим» удовлетворению не подлежат и в иске к указанным обществам отказано, суд обосновано возложил судебные расходы на надлежащего ответчика по делу – закрытое акционерное общество «Первая инвестиционно – строительная компания»

С учетом изложенных обстоятельств решение Чувашской Республики от 01.09.2009 по  делу №А79-9284/2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителей апелляционных жалоб – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2009 по  делу №А79-9284/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Первая инвестиционно – строительная компания», г.Чебоксары, и общества с ограниченной ответственностью «Волгоавто», г.Новочебоксарск, - без удовлетворения.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья           Н.А. НазароваСудьи             Н.А. Казакова  Т.И. Тарасова