Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А11-1595/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

06 ноября 2009 года                                                  Дело № А11-1595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2009, принятое судьей Бутиной И.Н., по делу № А11-1595/2008 по иску федерального государственного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», индивидуальному предпринимателю Вохмину Александру Васильевичу, при участии третьего лица – Министерства культуры Российской Федерации, об изъятии из оборота книжной продукции, запрете использования изображений музейных предметов и взыскании убытков за неправомерное использование изображений музейных предметов и музейных коллекций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального государственного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» – Романова И.В. по доверенности от 26.10.2009 № 37 (сроком до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «КИТ» – Моисеев И.В. по доверенности от 07.04.2009 (сроком на 3 года);

от индивидуального предпринимателя Вохмина Александра Васильевича – лично Вохмин А.В. паспорт 1702 693563 от 09.08.2002;

от Министерства культуры Российской Федерации – не явился, извещен (уведомление № 12189).

Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ», индивидуальному предпринимателю Вохмину Александру Васильевичу о запрете ответчикам использования в коммерческих целях изображений костяных фигурок лошади со стоянки "Сунгирь", костяных дисков со стоянки "Сунгирь", находок с Сунгирского городища и стоянки Сунгирь, западных "Златых Ворот" Суздальского Рождественского Собора XIII века, икон из иконостаса Рождественского Собора XVII века, икон работы Григория Зиновьева из иконостаса Рождественского Собора "Великий Архиерей", паникадило Рождественского Собора XII века (вклад Ивана Шуйского), интерьера Крестовой палаты, фрагментов изразцовой печи в Архиерейских палатах XIII века, росписей Спасо-Преображенского Собора в Спасо-Евфимиевом монастыре, скульптурного портрета Андрея Боголюбского, Боголюбской иконы Богоматери XII века, иконы "Покров Пресвятой Богородицы" конца XV - начала XVI века; об изъятии из оборота книжной продукции ООО "КИТ" и индивидуального предпринимателя Вохмина А.В., а именно - книг Т. Соколовой "Суздаль. Кидекша", Т. Глебовой "Владимир. Боголюбово", Н. Головина "Моя первая русская история"; о взыскании 100 772 руб. за неправомерное использование изображений указанных музейных предметов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в равных долях 97 173 руб. убытков, причинённых в связи с неправомерным воспроизведением пятидесяти четырёх изображений музейных предметов и коллекций, а именно: в книге Т. Соколовой "Суздаль. Кидекша" - костяной фигурки лошади (сайги), костяного амулета – плоской скульптуры лошади (или сайги), двух дисков прорезных, интерьера церкви Бориса и Глеба, 1152 года постройки (вида на алтарную часть), росписи в аркосолии на южной стене церкви Бориса и Глеба, 1152 года постройки, росписи в аркосолии на северной стене (1180 года) церкви Бориса и Глеба, 1152 года постройки, росписи "Об убиении Андрея Боголюбского" в переходе комплекса Рождественского Собора и лестничной башни, западных златых (Корсунских) врат (фрагмента) Богородице-Рождественского собора города Суздаля, Деисуса. Фрески XVII века в интерьере Собора Рождества богоматери на юго-восточном столбе, иконы в окладе "Святой Николай", иконы "Апостолы Пётр и Павел", иконы в окладе "Богоматерь", иконостаса Суздальского Рождественского Собора, иконы в окладе "Спас Великий Архиерей", фрагмента иконы в окладе "Сошествие Святого Духа на апостолов", паникадило, интерьера Крестовой палаты Архиерейских палат Кремля (город Суздаль), печи кафельной, двух фрагментов печи кафельной, росписи Евфимиевского придела Спасо-Преображенского Собора, росписи южного портала Спасо-Преображенского Собора, иконы мозаичной "Спас на троне", росписи на столпе в основном объёме Спасо-Преображенского Собора, росписи центральной апсиды Спасо–Преображенского Собора; в книге Т. Глебовой "Владимир. Боголюбово" – двух проколок, подвески шумящей, жезла, жезла миниатюрного, двух дисков прорезных, зуба медведя, двух остроконечников, фигурки лошади (сайги), амулета – плоской скульптуры лошади (или сайги), бюста Андрея Боголюбского, иконы "Богоматерь Боголюбская", росписи "Об убиении князя Андрея Боголюбского" в переходе комплекса Рождественского Собора и лестничной башни, входа в Лестничную башню (лестницы) комплекса Рождественского Собора и лестничной башни (место убиения князя Андрея Боголюбского), росписи "Об убиении князя Андрея Боголюбского" в переходе комплекса Рождественского Собора и лестничной башни, иконы "Покров Богоматери", Западных златых(Корсунских) врат Богородице-Рождественского собора города Суздаля, интерьера Успенского Собора (вида на иконостас и фрески), фрагмента росписи центрального нефа северного свода Успенского Собора (автора А.Рублёва "Апостол Матфей"), фрагмента росписи центрального нефа Успенского Собора (автора А. Рублёва "Христос во славе"), фрагмента росписи центрального нефа южного свода Успенского Собора (автора А. Рублёва "Ангел"), фрагмента росписи южного свода центрального нефа Успенского Собора "Апостолы и ангелы", фрагмента росписи "Ангел" в Дмитриевском Соборе (центральный неф, левая сторона свода, сюжет "Страшный суд. Апостолы и Ангелы"), росписи Дмитриевского Собора (центральный неф, левая сторона свода, сюжет "Страшный суд. Апостолы и Ангелы"), росписи Дмитриевского Собора (центральный неф, юго-западный свод, правая сторона, сюжет "Райский сад"); в книге Н. Головиной "Моя первая русская история" - бюста Андрея Боголюбского.

Истец отказался от заявленных требований в части изъятия из оборота книжной продукции, запрета использования изображений музейных предметов (объектов), а также в части взыскания 3599 руб. убытков.

Решением от 06.08.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО «КИТ», предпринимателя Вохмина А.В. 97173 руб. убытков, 3415 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, прекратил производство по делу в части изъятия из оборота книжной продукции, запрета использования изображений музейных предметов (объектов), взыскания 3599 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «КИТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части удовлетворенных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что Аксенова А.И. является генеральным директором истца, об отказе в удовлетворении ходатайств ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения, о наличии у истца полномочий на самостоятельное установление платы за передачу прав на воспроизведение музейных предметов и музейных коллекций. Судом нарушены права и законные интересы ответчиков, установленные статьями 8, 15 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих утверждение Правительством Российской Федерации Аксеновой А.И. в должности генерального директора федерального государственного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», трудовой договор, подписанный между Аксеновой А.И. и Федеральным агентством по культуре и кинематографии, является незаключенным. В связи с этим Аксенова А.И. не имеет полномочий генерального директора, не может представлять интересы учреждения и подписывать от его имени документы, в том числе исковое заявление.

Кроме того, заявитель считает, что Российская Федерация, являющаяся собственником воспроизводимых ответчиками музейных предметов, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.05.1996 №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» вправе установить порядок передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, а музей обязан исполнять установленный государством порядок. Однако до настоящего времени данный порядок не установлен, какие-либо подзаконные нормативные акты отсутствуют. При этом права истца действиями ответчика нарушены не были, что влечет отсутствие каких-либо убытков на стороне истца. Одновременно заявитель сообщил, что гражданско-правовой договор на передачу прав на использование изображений музейных предметов и музейных коллекций между сторонами заключен не был.

Индивидуальный предприниматель Вохмин Александр Васильевич в выступлениях от 27.10.2009 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «КИТ» и указал, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил его отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. По мнению Вохмина А.В., судом необоснованно применена статья 52 Основ законодательства Российской Федерации о культуре. При этом пояснил, что Аксенова А.И. не обладает полномочиями генерального директора федерального государственного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения. Ни постановления, ни распоряжения по вопросу об утверждении Аксеновой А.И. на указанную должность Правительством Российской Федерации принято не было. Также считает, что в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.05.1996 №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» истец не наделен правами устанавливать порядок передачи прав на воспроизведение музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, в коммерческих целях и устанавливать цены за использование таких прав. Собственником не установлены ни порядок передачи прав на воспроизведение музейных предметов, коллекций в коммерческих целях, ни цены за такое воспроизведение.

Кроме того, указал, что имуществом истца ответчики не пользовались и его не портили, никаких расходов истец не производил, в договорных отношениях стороны не состояли, убытки со стороны ответчиков истцу не причинены. Истцом не доказаны факты того, что здания (храмы, палаты) находятся в оперативном управлении истца; оспариваемые предметы, коллекции, фрески, росписи, интерьеры включены в состав Музейного фонда Российской Федерации и являются подлинными; именно 54 предмета (объекта) воспроизведены ответчиками. При этом сунгирские находки нельзя считать воспроизведением музейных предметов, так как имело место воспроизведение нарисованных Вохминым А.В. предметов (похожих, но не идентичных). Законность создания фотопроизведений на территории Владимиро-Суздальского музея-заповедника подтверждается купленными предпринимателем билетами на право прохода в музей и на право фотосъемки музейных предметов, объектов, зданий, интерьеров. Предприниматель сообщил, что статья 36 Федерального закона от 26.05.1996 №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» в отзыве на апелляционную жалобу от 26.10.2009 №01-649 просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом пояснило, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия Аксеновой А.И. как генерального директора учреждения. В силу пункта 9.7 постановления Правительства Российской Федерации о 17.06.2004 №291 «О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии Российской Федерации», пункта 10.12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №406 «О Министерстве культуры Российской Федерации» к полномочиям руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации отнесено назначение и освобождение от должности руководителей подведомственных учреждений, заключение, изменение, расторжение с указанными руководителями трудовых договоров. Таким образом, Правительством Российской Федерации полностью делегированы руководителю органа исполнительной власти, в ведении которого находятся федеральные учреждения культуры,  права по наделению полномочиями генерального директора руководителя подведомственного учреждения.

Также учреждение считает, что ответчики причинили музею-заповеднику убытки в виде упущенной выгоды вследствие несанкционированного использования изображений музейных объектов, в том числе музейных предметов, находящихся в оперативном управлении музея-заповедника. Одновременно пояснило, что разрешение на производство печатной продукции с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием