Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу n А11-1864/2010 По делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

основанием для принятия решения об отказе в размещении объекта.
Декларируя право граждан, общественных организаций (объединений), религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы, Земельный кодекс Российской Федерации не раскрывает формы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей), сроки и процедуры такого участия, равно как и не говорит о формах и сроках информирования населения органами местного самоуправления. В этой связи решение соответствующих вопросов осуществляется на региональном и местном уровне.
Действующее законодательство не требует обязательного получения согласия указанных лиц на осуществление планируемого строительства, а лишь обязывают органы власти и застройщиков своевременно предоставлять информацию о будущем строительстве, обеспечивать возможность участия указанных лиц в ее обсуждении, а также принимать юридически значимые решения с учетом выявленного таким образом мнения.
При таких обстоятельствах ссылка органа местного самоуправления в оспариваемом решении и суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на отрицательное мнение населения по вопросу строительства Обществом объекта недвижимости как самостоятельное основание для отказа в утверждении акта выбора земельного участка является необоснованной, противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.
Вместе с тем заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Целью осуществления предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятий является составление органом местного самоуправления акта о выборе земельного участка для строительства, на основании которого сам орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
Форма данного акта федеральным законодательством не утверждена, в связи с чем некоторые органы местного самоуправления утвердили ее самостоятельно. Земельный кодекс Российской Федерации выдвигает лишь одно требование к акту о выборе земельного участка - к нему должны прилагаться определенные материалы, в том числе утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В рассматриваемом случае установлено, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка Общество не приложило такие документы, что исключало саму возможность их рассмотрения и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
Со своей стороны заявитель не предпринял необходимых мер к получению надлежащим образом утвержденных схем расположения земельного участка, что свидетельствует о преждевременном характере обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Общество имеет возможность устранить недостатки в комплекте документов, необходимых для рассмотрения вопроса об утверждении акта выбора земельного участка, и снова обратиться в уполномоченный орган.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В данном случае Общество отказалось от требований к Комитету по управлению имуществом Петушинского района.
Арбитражный суд принял данный отказ от иска и обоснованно прекратил производство по делу в данной части.
С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2010 по делу N А11-1864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу
Петушинского районного потребительского общества - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС