Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А43-32989/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

1995 года использовало названные участки воздушных линий для передачи электроэнергии, а после списания их с баланса пыталось реализовать спорное имущество (опоры ЛЭП) как лом черного металла путем заключения договора купли-продажи от 15.09.1999 № 3 с закрытым акционерным обществом «Альтаир-сервис», то есть продолжало распоряжаться этим имуществом, тогда как согласно справке филиала «Балахнинские электрические сети» от 25.12.2006 № 2479/02 демонтаж металлических опор конструкции инженера В.Г. Шухова не планировался.

В настоящее время оставшаяся опора ЛЭП не ликвидирована и продолжает иметь вещественно-физическую форму, а значит, находится в собственности Общества.

Указанное обстоятельство подтверждается и имеющимися в материалах дела письмами Общества в государственные органы и органы местного самоуправления по поводу принятия спорного объекта в муниципальную или областную собственность.

В статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что спорное имущество передано и находится в государственной либо муниципальной собственности.

Наряду с принадлежащими собственнику правами, последний несет определенные обязанности, называемые в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бременем содержания имущества, в частности, собственник обязан содержать имущество в надлежащем состоянии. Под бременем содержания имущества подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах Управлением вынесено законное предписание в отношении Общества как собственника по поводу принятия мер по обеспечению сохранности принадлежащей ему опоры ЛЭП конструкции инженера В.Г. Шухова, являющейся объектом культурного наследия.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области в части признания указанного предписания незаконным подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Выводы арбитражного суда относительно того, что бездействие Администрации и Управления не затрагивает прав и законных интересов Общества, поскольку касается имущества, не находящегося в собственности Общества в силу вышеизложенного являются ошибочными.

Вместе с тем решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия указанных лиц отмене не подлежит в связи с тем, что в установленном законом порядке Общество не осуществило передачу спорного имущества в государственную или муниципальную собственность.

Поскольку в удовлетворении требований Обществу следовало отказать в полном объеме, то решение суда подлежит отмене и в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с Правительства Нижегородской области и администрации г. Дзержинска.

При этом судом необоснованно был взыскана государственная пошлина с Правительства Нижегородской области, а потому его апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы – возврату из федерального бюджета.

С Общества взыскивается государственная пошлина в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение второго требования в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2007 по делу № А43-32989/2006-18-636 отменить в части признания недействительным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 04.09.2006                  № 518/18-1092, а также в части взыскания с Правительства Нижегородской области и администрации г. Дзержинска в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Отказать открытому акционерному обществу «Нижновэнерго» в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 04.09.2006 № 518/18-1092.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2007 по делу № А43-32989/2006-18-636 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижновэнерго» в пользу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижновэнерго» в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 1000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижновэнерго» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить Правительству Нижегородской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.04.2007.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова