Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу n А11-1864/2010 По делу о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N А11-1864/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петушинского районного потребительского общества
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2010
по делу N А11-1864/2010,
принятое судей Тимчуком Н.Г.
по заявлению Петушинского районного потребительского общества о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Петушинский район",
при участии в судебном заседании представителей:
Петушинского районного потребительского общества - Павлова С.В. по доверенности от 29.04.2010 N 33 АА 467666 сроком действия три года;
Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области - Спиридонова Е.В. по доверенности от 08.12.2009 N КУИ-918/19-01 сроком действия один год, и
установил:
Петушинское районное потребительское общество (далее - Петушинское райпо, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 16.02.2010 N КУИ-631/01-19 решения администрации муниципального образования "Петушинский район" (далее - администрация района, орган местного самоуправления) об отказе в предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Аннино (около Аннинского СДК). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию района в пятнадцатидневный срок принять решение о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания, утверждающее акт о выборе указанного земельного участка, а также в указанный срок утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 33:13:070135:248 на кадастровом плане территории.
Вторым ответчиком по делу является Комитет по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2010 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании отказа администрации района в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме от 16.02.2010 N КУИ-631/01-19. Производство по делу в части отказа Общества от заявленных требований в отношении Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Петушинское райпо обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Общество утверждает, что общественное мнение, полученное с нарушением установленного порядка, не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Администрация района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 27.09.2007 Петушинское райпо обратилось в администрацию района с заявлением N 413/08-01 о предоставлении земельного участка площадью 400 кв. м для строительства магазина в деревне Новое Аннино Петушинского района, недалеко от клуба по ул. Центральная, 18.
12.10.2007 комиссия по предоставлению земельных участков для строительства на территории Петушинского района предложила Обществу оформить акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и подготовить предпроектные предложения по освоению земельного участка.
23.06.2009 Общество оформило акт о выборе земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовило предпроектное предложение.
18.01.2010 Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением N 101/08-01, в котором просило суд утвердить схему расположения земельного участка и акт о выборе испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 16.02.2010 N КУИ-631/01-19 администрация района предложила Обществу рассмотреть другие варианты размещения торгового комплекса с учетом интересов населения.
Восприняв такое сообщение органа местного самоуправления как отказ в утверждении акта выбора земельного участка и оценив его как незаконное и необоснованное, Петушинское райпо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования "Петушинский район" (новая редакция), утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 30.06.2005 N 150/7, уполномоченным органом в Петушинском районе Владимирской области является администрация района.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка, при этом порядок выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении регламентируется статьей 31 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в рассматриваемом случае отрицательное мнение населения является самостоятельным