Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А79-2827/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Понятие государственного контракта и нормы о его изменении также содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Судом установлено, что общая стоимость финансирования строительных работ, выполняемых истцом, из средств федерального и республиканского  бюджета предусматривалась обоими контрактами в сумме 82504066  руб. без учета затрат на технический надзор.

Как следует из конкурсной документации на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в с.Яльчиково начальная цена государственного контракта определена в сумме 82504066руб. без учета затрат на технический надзор.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанным государственным контрактам. Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта от 25.06.2008, актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2  и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела. Стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» работ составила 100494924руб.88коп.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец направил ГУП «РУКС» акты приемки выполненных работ в количестве 39 штук на дополнительные работы.

 В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пункты 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ. Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях.

Учитывая, что в силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Кодекса, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного государственного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону и не являются ничтожными.

Часть актов приемки выполненных работ является односторонними и подписана только директором общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой».

Вместе с тем, в материалы дела представлены комиссионные акты, составленные представителями государственного заказчика, заказчика-застройщика, проектной организации, генподрядной организации, в соответствии с которыми выполнялись дополнительные работы, которые выявлены в процессе строительства физкультурно-спортивного комплекса в с.Яльчиково. Согласно этим актам указанные в них затраты необходимо включить дополнительно в локальный сметный расчет.

В соответствии с заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы Министерства строительства Чувашской Республики от 29.01.2009 № 21-1-5-0021-09, определившей сметную стоимость строительства объекта в ценах четвертого квартала 2007 года в размере 102636940 руб., Министр по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики утвердил проектно-сметную документацию стоимости строительства физкультурно-спортивного комплекса в с. Яльчиково в сумме 102636940 руб. в ценах четвертого квартала 2007 года.

Пунктом 18.1 контракта стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ по контракту была установлена необходимость выполнения дополнительных видов работ, о чем были составлены акты. Указанные акты утверждены Министерством, что свидетельствует о том, что спорные работы выполнены истцом по заданию государственного заказчика и непосредственно связаны с объектом по государственному контракту от 28.02.2007 № 18.

В рассматриваемом случае отношения по оплате дополнительных работ, согласие на проведение и оплату которых дал государственный заказчик, основаны на государственном контракте, не признанном недействительным. При этом факт признания ответчиком необходимости проведения дополнительных работ и их оплаты подтвержден комиссионными актами.

Довод представителя третьего лица о подписании данных актов неуполномоченным на то представителем Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики материалами дела не подтвержден.

Статья 711 Кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ была произведена частично: государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» оплатило истцу 81364990руб руб., Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики –  1139053руб., всего 82504043руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в  сумме 17990881рубю.88коп. Министерство не представило.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 17990881 руб. 88 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 14.04.2009 №3 к государственному контракту обязанность оплатить генеральному подрядчику объем фактически выполненных работ возложена на государственного заказчика – Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, из числа обязанностей застройщика исключена обязанность по оплате генеральному подрядчику объема фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.

Отказ истца от иска к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ГУП «РУКС» прекращается.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

п о с т а н о в ил :

         Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2009 по делу А79-2827/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

        Взыскать с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г.Чебоксары,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»,г. Канаш, 17990881 руб. 88 коп. долга.

Исполнительный лист выдать.

Производство по делу в отношении  государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» прекратить.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А.Казакова

Судьи

             Н.А.Назарова

  Т.И. Тарасова