Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А79-759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                    Дело А79-759/2009

23 октября 2009 года                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 23.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Промстройснаб»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2009, принятое судьей Кудрешовым В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Промстройснаб»  о признании недействительным решения собрания кредиторов федерального унитарного предприятия дорожного эксплуатационного предприятия № 145 от 11.06.2009,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Промстройснаб» - Олениной М.В. (по доверенности от 20.01.2009 № 2);

конкурсный управляющий федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 145 Сахалкин А.Г. - не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Аликовская сельхозхимия» - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Автострада» - представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «РСМУ» - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Рефком» - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» - представитель не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Чувашагрохимсервис» - представитель не явился;

от собственника имущества ФДА (Росавтодор) - представитель не явился;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением от 03.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  ввел в отношении федерального унитарного предприятия дорожного эксплуатационного предприятия № 145 (далее – ФГУП ДЭП № 145, должник) временным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич (далее – Сахалкин А.Г.).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» общество с ограниченной ответственностью  «Промстройснаб»  (далее – ООО «Промстройснаб», заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения собрания кредиторов ФГУП ДЭП № 145 от 11.06.2009 недействительным. В обоснование заявленного требования заявитель указал на нарушение его законных прав как кредитора должника, поскольку решение о введении в отношении ФГУ ДЭП № 145 процедуры внешнего управления кредиторами принято на не полно проведенном анализе финансового состояния должника. Поскольку в финансовом анализе не были указаны причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствует анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, в том числе анализ внешних и внутренних условий деятельности должника. Не проведен анализ активов на предмет оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений. Следовательно, представленный на собрании кредиторов финансовый анализ не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» и распоряжения ФСДН от 08.10.1999 № 33-р.

Определением суда от 05.08.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов заявителя, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промстройснаб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании  спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителя, а обжалуемое определение вынесено в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП № 145 Сахалкин А.Г., Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, ОАО «Аликовская сельхозхимия», ООО «Автострада», ЗАО «РСМУ», ООО «Рефком», ООО «Инвестстрой», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО «Чувашагрохимсервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 названного Закона временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Судом первой инстанции установлено, что анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. В анализе отражены все имеющиеся сведения о должнике, выводы, изложенные в анализе, основаны на документах, имеющихся у должника и предоставленных временному управляющему органами управления предприятием.

Финансовый анализ отражает период финансово-хозяйственной деятельности должника с 01.01.2007 по 01.01.2009, где отражены общая характеристика ФГУ ДЭП № 145, его финансовое состояние, проведены анализы инвестиционной и финансовой деятельности, анализ активов и пассивов и анализ возможности безубыточной деятельности.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления