Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А43-9232/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона, подлежат удовлетворению требования, своевременно заявленные и включенные в реестр требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, которые осуществляются по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Сиромолотов В.Г. в газете  «Российской газете» 29.12.2007  была проведена публикация о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 29.02.2008 реестр требований кредиторов был закрыт.                  ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника только лишь 04.06.2009, то есть за пределами указанного срока.

Довод Банка о неправильном применении судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений статьи 142 Закона о банкротстве признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 208 Закона о банкротстве, решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца. В силу статьи 210 указанного закона арбитражный суд рассматривает требования кредиторов к гражданину, признанному банкротом, заявленные в указанный двухмесячный срок.

Однако указанные нормы не влияют на необходимость опубликования сообщения о признании должника банкротом с указанием срока для предъявления требований кредиторов.

Порядок предъявления требований кредиторов как юридических лиц, так и граждан, предусмотрен статьей 142 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 1, 4 статьи 142 указанного закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен порядок удовлетворения требования Банка к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был выявлен как кредитор в период с даты опубликования о признании                                     ИП Зуицина И.И. банкротом по дату закрытия реестра вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по выявлению кредиторов должника и неудовлетворительной работой суда первой инстанции, также полежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может изменить установленного законом порядка определения срока предъявления кредиторами требований к должнику. Данный срок определяется с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил  требование ЗАО «Райффайзенбанк» в реестр требований кредиторов должника отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как того требует пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции задолженность в размере 371 758 рублей 98 копеек не была погашена.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу № А43-9232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенкбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков