Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А43-15872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения и  не являлось предметом исследования и оценки при рассмотрении дела № 501-ФАС 52-ТР-10-02/12-08.

Исходя из положений статей 37, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества (потери

воды) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Жильцы, проживающие в многоквартирных жилых домах, обязаны вносить плату за жилищные услуги, включающие плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме (использование воды для уборки мест общего пользования, полива газонов, клумб и тротуаров).

В оспариваемом решении не содержится утверждения о том, что право требования уплаты данных платежей у Общества утрачивается при приемке индивидуального прибора учета водопотребления у конкретного потребителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал ОАО «Нижегородской водоканал» в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2009 по делу № А43-15872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В. Протасов