Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А43-4355/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признан незаключенным.

          Ссылка апеллятора на то, что этот протокол  должен был быть принят судом в силу части 3  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку основана на неверном  толковании закона.

            Акты о приемке выполненных работ, на которые ссылается заявитель, обоснованно не приняты судом в качестве доказательств выполнения работ, так как являются односторонними и не подписаны другой стороной в связи с несогласием  с указанными в них объемами и стоимостью  работ.

            При рассмотрении требований о взыскании стоимости материалов и работ по загибу арматуры, заявленных в первоначальном иске, суд,   исходя из экспертного заключения и представленных документов, правомерно указал,  что с достоверностью определить объем и стоимость этих  работ  не представляется возможным.

           Каких-либо новых доказательств в порядке части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ПО «ВолгаПромСтрой» суду апелляционной инстанции не представило, ходатайство о проведении дополнительной (повторной) экспертизы не заявило.

         При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том,  что подрядчик вправе предъявить заказчику требования о возврате материалов и иного имущества при наличии соответствующих доказательств, которые могут быть  рассмотрены в отдельном производстве, следует признать обоснованным.

          Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил встречный иск, взыскав с ответчика по встречному иску в пользу ОАО Русполимет» неосновательное обогащение в сумме 2 331 752 руб.,  отказав ООО «ПО «ВолгаПромСтрой» в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по первоначальному иску.  В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также обоснованно взыскал  с ООО «ПО «ВолгаПромСтрой»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 428 руб. 82 коп.. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

         Что касается убытков ООО «ПО «ВолгаПромСтрой», связанных с выплатой заработной платы рабочим, суд обоснованно с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал данные требования подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих суду установить отсутствие возможности перевода данных работников на другие работы  в рамках деятельности ООО «ПО «ВолгаПромСтрой». Представленные в материалы дела платежные ведомости на выплату заработной платы, табели учета рабочего времени не являются бесспорными доказательствами того, что указанные в данных документах работники были задействованы на выполнении спорных работ. Надлежаще составленные акты, связанные с простоем работников, допущенным по вине заказчика, в дело не представлены. Причинно-следственная связь между  выплатой заработной платы в спорный период  и действиями заказчика не установлена.

           Таким образом, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установлено.  

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу № А43-4355/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПО «ВолгаПромСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Тарасова Т.И.

Судьи

Насонова Н.А.

Родина Т.С.