Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А79-62/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и в срок до 15.08.2008 (второй бульдозер), из чего следует, что условие о сроках поставки указывало, что на момент заключения договора бульдозеров в готовом виде не существовало: их необходимо было поэтапно собрать и поставить в адрес грузополучателя.

Содержание пункта 4.7 договора, в котором помимо других документов поставщик обязан был предоставить заказчику сертификаты на сборку и ремонт тракторной техники, свидетельствует о том, что истец знал о деятельности ЗАО «Ривер» в качестве ремонтного предприятия.

Пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ЗАО «Ривер» поставило бульдозеры пригодные для использования, при этом предоставило заказчику гарантию на бульдозеры: 1 год или 2000 моточасов, установленную единственным отечественным заводом-изготовителем указанной техники – ОАО «Промтрактор» на аналогичную новую.

Учитывая изложенное, договор от 22.05.2008 №Р-А-01/03-03 следует  признать заключенным, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат в  полном  объеме.

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации истец  вправе  при рассмотрении дела  в  арбитражном  суде  первой  инстанции  до  принятия судебного акта, которым  заканчивается  рассмотрение дела по  существу,  изменить  основание  или  предмет иска, увеличить или  уменьшить  размер  исковых требований.

Указанная  правовая  норма допускает изменение  либо  основания, либо  предмета иска,  поскольку одновременное изменение  обоих  элементов иска  влечет замену  его  другим.

Изначально  истец  обратился в  суд с  иском к ЗАО «Ривер» о  взыскании долга в  сумме 18 000 000 руб., неустойки,  убытков,  мотивируя  исковые  требования невыполнением ответчиком условий договора, а именно:  поставкой  товара  ненадлежащего  качества. В  дальнейшем истец  изменил  исковые требования и просил взыскать неосновательное  обогащение, указывая на незаключенность договора вследствие несогласованности существенных  его  условий.

Таким образом, изложенное свидетельствует об одновременном  изменении  истцом  основания  и предмета  исковых  требований, что  также  привело к  принятию неправильного  решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм  материального права, а также  нарушением  норм  процессуального  права (часть 3 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2009 по делу №А79-62/2009 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ривер» – удовлетворить.

         2. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «АПР-Технолоджи» к закрытому акционерному обществу «Ривер» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 770 148 руб. 31 коп., убытков в сумме 2 722 779 руб., стоимости юридических услуг в сумме 1 297 800 руб.  отказать в полном объеме.

         3. Взыскать с закрытого акционерного общества «АПР-Технолоджи» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                О.А. Ершова

                                                                                                           М.В. Соловьева