Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А43-7966/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 октября 2009 года                                                          Дело № А43-7966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009,

по делу № А43-7966/2009

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» о признании недействительным в части постановления администрации                       г. Нижнего Новгорода от 08.10.2008 № 4667; о признании незаконными действий администрации  г.Нижнего Новгорода по подготовке проекта границ земельного участка, площадью 253 кв.м., занимаемого автодорогой литера 7 согласно чертежу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижегородской области № 8680-ЗУ,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» - Бадояна С.А. по доверенности от 09.09.2009, Головановой И.Н. по доверенности от 10.02.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее –        ООО «Джи-эм», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация, уполномоченный орган) от 08.10.2008г № 4667 в части утверждения проекта границ земельного участка по ул. Бекетова, 13 (литера Г) г. Нижнего Новгорода, о признании незаконными действий Администрации по подготовке проекта границ земельного участка, площадью 253 кв. м., занимаемого автодорогой литера 7 согласно чертежу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Департамент архитектуры) № 8680-ЗУ. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию принять новый акт об установлении границ единого земельного участка, занимаемого зданием склада литера «Ш», зданием мусоросборника литер «Щ», автодорогами литера «4» в соответствии с заявкой ООО «Джи-эм» от 14.05.2008, № 53/08, площадью 3 164 кв. м.; принять новый акт об установлении границ земельного участка, занимаемого автодорогой литера 7, площадью 329 кв. м. в соответствии    с    его заявкой от 26.03.2008 № 19/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация»).

Решением от 18.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что земельный участок площадью 4277 кв.м. сформирован по фактическому землепользованию исходя из необходимости обслуживания газовой котельной, что не нарушает права и законные интересы Общества, противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1, пункту 4 статьи 34, пунктам 1, 5, 6, 7 статьи 36, статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, подпункту 3.3 Порядка взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления                  г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков, пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005  № 11, поскольку проект границ земельных участков подготовлен без учета объектов, являющихся собственностью    ООО «Джи-эм».

Более подробно доводы ООО «Джи-эм» изложены в апелляционной жалобе (л.д. 138-144 том 3).

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения; надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГУП «Ростехинвентаризация» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа признания незаконным постановления           Администрации от 08.10.2008 № 4667 в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 0, 4277 га по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установив, что ненормативный акт не соответствует закону, иным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, признает его недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: автодорога, площадью           624,00 кв.м., литер 4; автодорога, площадью 329,00 кв.м., литер 7; временный склад черных металлов, общей площадью 150,30 кв.м., литер Ш, этажность 1; нежилое здание мусоросборник, общей площадью 12,50 кв.м., литер Щ, этажность 1.

Право собственности на каждый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АБ № 943944, № 943947,          № 032218, № 032223, выданными 04.12.2006 и 09.03.2007.

Вышеуказанные объекты располагаются по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13.

Одновременно установлено, что по ул.Бекетова, д.13 «А» в г.Нижнем Новгороде  расположено здание котельной общей площадью 1292,80 кв.м. (в том числе основная 885,70 кв.м.), этажность 3, принадлежащее муниципальному образованию Нижний Новгород на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2005.

Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 08.10.2008 № 4667 утвержден проект границ земельного участка по ул. Бекетова, 13 «А» (литер Г), площадью 0, 4277 га, занимаемого находящимся в муниципальной собственности зданием котельной с прилегающей территорией по ул. Бекетова, 13 «А» (литера Г) в Советском районе                г. Нижнего Новгорода, согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № 8680-ЗУ.

Общество посчитало, что данный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных под принадлежащими им объектами недвижимости.

В силу пункта 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 10 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде не допускается осуществлять градостроительную подготовку и распоряжение земельными участками без учета прав собственников смежно расположенных зданий, строений, сооружений (их частей, включая квартиры), которые на момент выполнения указанных действий не воспользовались принадлежащими им правами на выделение земельных участков и оформление прав на земельные участки, необходимые для использования этих зданий, строений, сооружений, включая многоквартирные дома.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В данном случае, в материалах дела отсутствует акт согласования границ земельного участка Обществом, как собственником смежно расположенных объектов недвижимости по улице Бекетова, 13. Земельный участок, необходимый по мнению администрации г.Нижнего Новгорода для функционирования газовой котельной, сформирован без учета интересов Общества.

Поскольку Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ул. Бекетова, д.13, г. Нижнего Новгорода, ему также принадлежит право приобретения в собственность земельного участка, находящегося под объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации.

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов к образованному земельному участку.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, сформированный администрацией спорный земельный участок площадью 0, 4277 га лишает Общество возможности нормального доступа и подъезда к принадлежащим ему объектам недвижимости.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены инженерные и инфраструктурных сооружения принадлежащие Обществу.

Формирование спорного земельного участка в указанном выше размере влечет невозможность соблюдения  требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство.