Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А39-266/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным вещным правом, а не переходом права, ограничением (обременением) и не сделкой. Поэтому при регистрации права хозяйственного ведения на здание птичника №1 за ГУСП «Сараст» право собственности Республики Мордовия сохраняется.

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом возникает у предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Имущество, указанное в перечне основных средств на 01.01.1997, согласно приказу Министерства промышленности и управления государственным имуществом Республики Мордовия от 24.04.1997 №20-у было закреплено за ГУСП «Сараст» на праве хозяйственного ведения и передано последнему по акту приема-передачи имущества от 08.05.1997 и в настоящее время находится на балансе заявителя (перечень основных средств ГУСП «Сараст» на 01.07.2006).

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости у ГУСП «Сараст» возникло на основании приказа Министерства промышленности и управления государственным имуществом Республики Мордовия от 24.04.1997 №20-у.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства предприятием суду была представлена инвентарная карточка учета основных средств на птичник №1 совхоза «Сараст», также подтверждающая, что данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию и поставлен на бухгалтерский учет совхозом «Сараст» в декабре 1979 года с первоначальной стоимостью 242661 руб. Также из  перечня основных средств по совхозу «Сараст» на 01.01.1997 (на момент реорганизации совхоза «Сараст» в государственное сельскохозяйственное предприятие «Сараст» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») следует, что в составе имущества совхоза находилось и здание птичника №1.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Утверждение государственного регистратора о том, что приказ Министерства промышленности и управления государственным имуществом Республики Мордовия от 24.04.1997г. №20-у  не представлялся предприятием,  опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, установлено, что какие-либо иные документы, подтверждающие постановку на баланс ГУСП «Сараст» (совхоза «Сараст») здания птичника №1 до 1997 года, регистратором не запрашивались.

Суд первой инстанции верно указал, что издание Госкомимуществом РМ приказа № 184-у от 12.09.2006 о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУСП «Сараст» имущества - основных фондов, в том числе птичника №1, по состоянию на 01.07.2006 представитель Госкомимущества РМ  вызвано  обстоятельствами, не имеющими отношения к вопросу государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Кроме того, в  настоящее время Госкомимуществом Республика Мордовия  издан приказ №75-У от 16.03.2007, согласно которому приказ от 12.09.2006 №184-У признан утратившим силу.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  правовые основания для отказа  ГУСП «Сараст» в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости на основании поданного заявления отсутствовали. В сложившейся ситуации Управление Федеральной регистрационной Службы России по Республика Мордовия  нарушило права и законные интересы ГУСП «Сараст», поскольку в результате  отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости создало  ему препятствия для совершения сделок с этим имуществом. При этом одновременно отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения не соответствует требованиям статей 214, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлениям Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, от 22.11.2006 №710, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. 

Апелляционная жалоба регистрирующего органа   признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению. Доводам управления судом первой инстанции дана надлежащая  оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов  апелляционной жалобы обоснованными,  суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2007 по делу № А39-266/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н.Урлеков

М.Н.Кириллова