Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А79-1617/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А79-1617/2009

15 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Морсиной И.С.,

с участием  представителей:

от заявителя (ОАО «Волжская текстильная компания») – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 16296, 16295);

от истца (ООО «ЭС-ПИ Секьюритиз») – Павлова А.Н. по доверенности от 03.07.2009 сроком 1 год;

от второго ответчика (ООО «ВТК-Инвест») – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 16298),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2009 по делу                 № А79-1617/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭС-ПИ Секьюритиз» к открытому акционерному обществу  «Волжская текстильная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Инвест» о взыскании 17 839 387 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭС-ПИ Секьюритиз» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ВТК-Инвест» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 16 523 000 руб., задолженности по купонному доходу за период с 19.12.2008 по 12.01.2009 в сумме 162 916 руб. 78 коп., долга по выплате дохода по облигациям по четвертому купонному периоду в сумме  1 153 470 руб. 63 коп..

Решением арбитражного суда от 22.06.2009 исковые требования  к  открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания»  удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ОАО «ВТК» суд взыскал номинальную стоимость облигаций в сумме 16 523 000 руб., задолженность по выплате 4-го купонного дохода в сумме 1 153 470 руб. 63 коп., задолженность по выплате 5-го купонного дохода в сумме 162 916 руб.78 коп. за период с 19.12.2008 по 12.01.2009. Решение суда о взыскании номинальной стоимости облигаций мотивировано тем, что поскольку эмитент не исполнил обязанность по приобретению облигаций по требованию их владельца, то в соответствии с пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг, нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты стоимости  предъявленных к приобретению облигаций.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью  «ВТК-Инвест»  оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Волжская текстильная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить на основании пункта 2 части 1, части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при сложившихся обстоятельствах приобретение эмитентом облигаций по требованиям их владельцев до истечения срока погашения возможно лишь путем заключения договора купли-продажи ценных бумаг.  В связи с этим полагает, что суд неверно применил нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

Указывает, что суд не учел, что спорные облигации остаются в собственности истца и ОАО «ВТК» не имеет правовых оснований требовать совершения записи о переходе права собственности на облигации со счета депо истца.

Ответчики явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства,  по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке  пункта 5 статьи 268, главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела,   23 ноября 2006 года Федеральной службой по финансовым рынкам была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг ОАО «ВТК»: неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну облигацию, способ размещения - открытая подписка.

В качестве обеспечения обязательств эмитента предусмотрено поручительство ООО «ВТК-Инвест» в пределах 1 360 000 000 руб..

27 июня 2001 года обществом с ограниченной ответственностью «ЭС- ПИ Секьюритиз» с обществом с ограниченной ответственностью «Вэб- инвест.ру» заключен депозитарный договор № 550, согласно которому депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счетов депо Депонента, осуществлению операций по этому счету.

Тогда же истцом был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Вэб-инвест.ру» договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг № 550, по которому компания обязалась от своего имени и за счет клиента либо от имени и за счет клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг.

Решением № 31 от 23 августа 2005 года единственным участником ООО «Вэб-инвест.ру» изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Вэб-инвест.ру» на КИТ Финанс (общество с ограниченной ответственностью).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭС-ПИ Секьюритиз» является владельцем неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО «ВТК» указанного выпуска в количестве 16 523 штук, что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО по состоянию на 10 декабря 2008 года, на 19 декабря 2008 года.

Пунктом  6.2.10. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее - Стандарты), установлено, что Решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям или просрочки исполнения соответствующих обязательств (дефолт). При этом решением о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций должны быть определены действия владельцев облигаций в случае дефолта и в случае технического дефолта эмитента.

Неисполнение обязательств эмитента по облигациям является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт) в случае:

просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более 7 дней или отказа от исполнения указанного обязательства;

просрочки исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик выплату четвертого купонного дохода владельцам облигаций не произвел, что является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолт).

Пунктом 9.2  Решения о выпуске ценных бумаг установлено, что датой погашения облигаций является 1 092-й день с даты начала размещения облигаций.

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрена обязанность приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения. Владельцы облигаций имеют право требовать от эмитента приобретения облигаций в случаях, описанных в п.9.3.1 Решения и п.9.1.2 пп. а) Проспекта ценных бумаг.

В силу названного пункта в целях реализации права на продажу облигаций лицо, являющееся законным владельцем облигаций или уполномоченное законным владельцем облигаций – своим клиентом, в установленные сроки направляет агенту письменное уведомление о намерении продать эмитенту  определенное количество облигаций. После этого владелец облигаций, являющийся участником торгов, или брокер – участник торгов, подает адресную заявку на продажу облигаций в систему торгов организатора торговли в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным бумагам и\или иным внутренним документам организатора торговли, адресованную агенту, с указанием цены, количества продаваемых облигаций и кодом расчетов ТО.

Эмитент в свою очередь обязуется в срок с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в дату приобретения заключить через агента сделки со всеми владельцами облигаций путем подачи встречных адресных заявок, которые удовлетворяются агентом в количестве облигаций, указанных в адресных заявках, и по цене, установленной в Решении  о выпуске и Проспекте ценных бумаг.

В соответствии с главой 10 решения о выпуске ценных бумаг   КИт Финанс направил агенту эмитента ОАО «Банк Москвы» письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций, принадлежащих ООО «ЭС-ПИ Секьюритиз». Уведомление № 02/10311 от 15 декабря 2008 года получено агентом 16 декабря 2008 года за входящим номером № 54246-ПБ.

12.01.2009 ответчик  на сайте volgatextil.ru/assets/files/techdef.pdf   разместил сообщение «Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента». Из указанного документа (п.2.5) следует, что обязательства эмитента не могут быть выполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.   В пункте 2.3. указано на обязанность приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения в количестве 934 319 штук, общей номинальной стоимостью 934 319 000 руб..

12 января 2009 года КИт Финанс, являющийся участником торгов ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», за счет и по поручению истца подало адресную заявку на продажу 16 523 штук облигаций, что подтверждается выпиской из реестра заявок Фондовой биржи ММВБ от 12 января 2009 года.

Данная заявка была выставлена участником торгов в систему торгов ФБ ММВБ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени в дату приобретения облигаций эмитентом.

Количество облигаций, указанное в данной заявке, не превышало количества облигаций, ранее указанного в Уведомлении, направленном владельцем облигаций агенту эмитента.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу названной нормы приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении   между  истцом и ответчиком сделки купли-продажи спорных облигаций на основании публичной оферты эмитента и акцепта оферты владельца облигаций.

В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от продавца, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Истец, направив уведомление и подав заявку, совершил все зависящие от его воли действия по исполнению обязательств по передаче облигаций. В свою очередь ответчик, в нарушение порядка и условий, предусмотренных пп. 1 пункта 10 Решения,  не подал встречную заявку на приобретение облигаций, тем самым отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по приобретению облигаций досрочно и от принятия товара.

Таким образом, в силу части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требовать от   ответчика  оплаты стоимости  предъявленных к приобретению облигаций.

При таких обстоятельствах решение суда  о взыскании номинальной стоимости облигаций  является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы  - несостоятельными.

Неприменение судом названных норм не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Довод апеллятора относительно того, что спорные облигации в собственность ответчика не перешли, в качестве оснований к отмене решения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как, несмотря на учет облигаций на счете ДЕПО истца, последний не вправе каким-либо образом распорядиться ими, кроме как в рамках заключенного договора купли-продажи.  В связи с продажей облигаций он также не имеет права и на получение 6-го купонного дохода. Кроме того, ответчик не лишен возможности потребовать от истца передачи ему спорных облигаций.

Согласно пп. 3 пункта 9.3.1. Решения  процентная ставка по купонам, размер (порядок определения) которых не был установлен эмитентом до даты начала размещения облигаций (i=(j+l),..,6), определяется эмитентом в числовом выражении после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в дату установления i-ro купона, которая наступает не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты выплаты (i-l)-ro купона. Эмитент имеет право определить в дату установления i-ro купона ставки любого количества следующих за i-м купоном неопределенных купонов (при этом к - номер последнего из определяемых купонов). Размер процентной ставки по i-му купону доводится