Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А43-6689/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 октября 2009 года                                                     Дело № А43-6689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – открытого акционерного общества «Борская войлочная фабрика» - директора Щурова А.Н. (протокол от 26.01.2009), адвоката Максидоновой М.А., действующей на основании ордера №  38835 от 26.08.2009, доверенности от 15.06.2009 (срок действия 1 год);

от ответчика – открытого акционерного общества «Борская фабрика валяной обуви» – Сергеевой С.В., действующей на основании доверенности от 11.03.2009 (срок действия 1 год), Краси И.Н., действующего на основании доверенности от 28.01.2009 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Борская войлочная фабрика» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 по делу № А43-6689/2009, принятое судьей Соколициной В.П.

по иску открытого акционерного общества «Борская войлочная фабрика» к открытому акционерному обществу «Борская фабрика валяной обуви» о признании сделки недействительной и взыскании задолженности в сумме 9 731 005 рублей 78 копеек,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         открытое акционерное общество «Борская войлочная фабрика» (далее – ОАО «Борская войлочная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Борская фабрика валяной обуви» (далее - ОАО «Борская фабрика валяной обуви») о признании недействительным соглашения №08/2648/03 от 01.04.2008 о предоставлении рассрочки  погашения задолженности и взыскании долга по договорам №07/682/12 от 28.02.2007 и №04/498/06 от 27.03.2008 в сумме 9 731 005 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что соглашением №08/2648/03 от 01.04.2008 ответчику предоставлена рассрочка погашения задолженности, образовавшейся из договора на оказание услуг и договора подряда.

Полагая, что указанное соглашение является сделкой, в которой имеется заинтересованность Захаровой Н.И. - лица, являющегося одновременно генеральным директором ОАО «Борская войлочная фабрика» и генеральным директором ОАО «Борская фабрика валяной обуви», истец считает, что для его заключения требовалось одобрение Совета директоров или общего собрания участников общества. Однако решение о заключении оспариваемой сделки в установленном законом порядке не принималось. В связи с чем указанное соглашение является недействительным и не порождает у ОАО «Борская фабрика валяной обуви» права на рассрочку погашения долга в сумме 9 731 005 рублей 78 копеек. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ОАО «Борская фабрика валяной обуви» в пользу истца.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной ОАО «Борская войлочная фабрика» ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах». В части требований о взыскании задолженности – на статьи 309, 310, 717, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ОАО «Борская фабрика валяной обуви» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2009 по делу № А43-6689/2009 ОАО «Борская войлочная фабрика» в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Борская войлочная фабрика», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

         Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что оспариваемая истцом сделка не причинила ОАО «Борская войлочная фабрика» каких-либо убытков и не ущемила прав и законных интересов истца. При этом указывает, что рассрочка погашения задолженности фактически является предоставлением длительного кредита ответчику без его индексации или оплаты процентов за пользование, то есть в ущерб имущественным интересам истца. В изложенном заявитель усматривает убыточность оспариваемого соглашения. Кроме того, считает, что после заключения с ответчиком соглашения о рассрочке погашения задолженности ухудшилась финансово-хозяйственная деятельность Общества, увеличилась задолженность ОАО «Борская войлочная фабрика» по налогам и сборам. Однако судом данные обстоятельства оценены не были и суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца неблагоприятных последствий в результате заключения спорного соглашения.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что при отсутствии спорного соглашения ответчик пришел бы к процедуре банкротства и истец не смог бы получить реального погашения долга, а также о том, что доказательств возможности реального возврата ОАО «Борская фабрика валяной обуви» долга истцу в более короткие сроки, чем указано в соглашении, в материалы дела не представлено.

          Заявитель указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки (01.04.2008) состав крупных акционеров истца и ответчика не совпадал. В связи с чем ОАО «Борская войлочная фабрика» не согласно с выводом суда о том, что ООО «Концерн «Старт-ЦБС» учитывало интересы истца при заключении спорного соглашения.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении статьей 2, 717, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве от 27.08.2009 указали, что с апелляционной жалобой не согласны.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

          Установлено, что 01.04.2008 ОАО «Борская войлочная фабрика» (кредитор) и ОАО «Борская фабрика валяной обуви» (должник) заключили соглашение № 08/2648/03, согласно которому должник обязался погасить перед кредитором задолженность в сумме 12 509 700 рублей в соответствии с графиком, согласованным сторонами, начиная с 4 квартала 2007 года по 3 квартал 2011 года. Основанием возникновения задолженности стороны указали договор на оказание услуг № 07/682/12 от 28.12.2007 и договор подряда № 08/4981/03 от 27.03.2008 (дополнение от 30.04.2008).

          Соглашение № 08/2648/03 от 01.04.2008 от ОАО «Борская войлочная фабрика» подписано генеральным директором Захаровой Н.И., от ОАО «Борская фабрика валяной обуви» - главным инженером Бабиной Н.И., действующей на основании доверенности от 04.03.2008, выданной директором ОАО «Борская фабрика валяной обуви» Захаровой Н.И.

          Согласно документам, представленным в материалы дела, на дату подписания спорного соглашения (01.04.2008) Захарова Н.И. являлась одновременно генеральным директором ОАО «Борская войлочная фабрика» и ОАО «Борская фабрика валяной обуви».

          Истец утверждает, что соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности от 01.04.2008, являющееся предметом спора, имеет признаки заинтересованности, применительно к Федеральному закону «Об акционерных обществах».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в специальном порядке.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

        Установлено, что ОАО «Борская войлочная фабрика» зарегистрировано в качестве юридического лица в администрации Борского района Нижегородской области 30.08.1996.

        На основании решений Совета директоров ОАО «Борская войлочная фабрика» и ОАО «Борская фабрика валяной обуви» генеральным директором обоих обществ одновременно являлась Захарова Н.И.

        Данные обстоятельства, в их связи с положениями статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», свидетельствуют о том, что, заключая соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности от 01.04.2008, Захарова Н.И. выступала в качестве лица, заинтересованного  в его совершении, поскольку как указано выше, будучи директором ОАО «Борская войлочная фабрика», последняя одновременно являлась директором ОАО «Борская фабрика валяной обуви».

        В нарушение статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» названное соглашение Советом директоров либо общим собранием ОАО «Борская войлочная фабрика» не одобрялось. Лицами, участвующими в деле, данный факт в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении требований корпоративного закона при заключении оспариваемой сделки являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена возможность оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые совершены с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность" условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участника общества в результате ее совершения. При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

       Истец утверждает, что оспариваемое соглашение убыточно для ОАО «Борская войлочная фабрика», поскольку рассрочка погашения задолженности фактически является предоставлением длительного кредита ответчику без его индексации или оплаты процентов за пользование, то есть в ущерб имущественным интересам истца. Кроме того, считает, что после заключения соглашения о рассрочке погашения задолженности ухудшилась финансово-хозяйственная деятельность Общества, увеличилась задолженность ОАО «Борская войлочная фабрика» по налогам и сборам.

При этом истец ссылается на отчет ревизионной комиссии ОАО «Борская войлочная фабрика» о проверке финансово-хозяйственной деятельности исполнительного органа Общества за 9 месяцев 2008 года.

       Исследуя вопрос о наличии либо отсутствии неблагоприятных последствий для ОАО «Борская войлочная фабрика» в результате совершения оспариваемой сделок, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих, что соглашение о предоставлении рассрочки погашения долга привело к безусловной убыточности ОАО «Борская войлочная фабрика», не имеется.

       Согласно балансам ОАО «Борская войлочная фабрика»:

-за 2007 год чистая прибыль общества составляла 11 624 000 рублей, задолженность по налогам и сборам - 3 663 000 рублей. Задолженность по займам отсутствовала.

-за 1 квартал 2008 года чистая прибыль общества составляла 150 591 000 рублей, задолженность по налогам и сборам - 6 461 000 рублей, задолженность по займам - 20 000 000 рублей.

      Таким образом, задолженность по налогам и сборам, а также по займам, на увеличение которых в связи с заключением оспариваемого соглашения ссылается истец, имела тенденцию к такому увеличению еще до его заключения. Аналогичные сведения о финансовом состоянии Общества при указанном соглашении (т.е. после 01.04.2008) ОАО «Борская войлочная фабрика» в суды двух инстанций не представило. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонение сторон от совершения процессуальных действий влечет для них риск наступления негативных последствий.

      Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий для общества в результате заключения соглашения о предоставлении рассрочки погашения долга.    

       Исследуя, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам заинтересованности, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае целью заключения соглашения являлась минимизация риска ОАО «Борская войлочная фабрика» в связи с тяжелым финансовым положением ответчика (ОАО «Борская фабрика валяной обуви»).

       Из баланса ОАО «Борская фабрика валяной обуви» за 2007 год следует, что кредиторская задолженность последнего (13,7 млн рублей) превышает активы Общества. В случае отсутствия