Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А43-19945/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 октября 2009 года                                                        Дело № А43-19945/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009

по делу № А43-19945/2009,

принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению Приволжского таможенного управления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.06.2009 по делу № 461-ФАС52-КТ-36-09/06-06(134-ИК),

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжского таможенного управления - Храпко И.С. по доверенности от 22.07.2009 № 06-01-16/12519 сроком действия до 31.12.2009;                     Кармановой Е.В. по доверенности от 19.08.2008 № 06-01-30/12788  сроком действия три года;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- Кирьяковой С.Е. по доверенности от 02.10.2009 № 09/8173 сроком действия один год,

и установил:

Приволжское таможенное управление (далее – ПТУ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 18.06.2009 по делу                                         № 461-ФАС52-КТ-36-09/06-06(134-ИК).

К участию в деле также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр пожарной безопасности».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009 заявленные требования удовлетворены и  решение, а также предписание  от 18.06.2009 № 461-ФАС52-КТ-36-09/06-06(134-ИК), принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что заявка общества с ограниченной ответственностью «Синтез-2000» на участие в аукционе в числе сведений и документов  об участнике размещения заказа содержала документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В связи с этим  ПТУ незаконно не допустило ООО «Синтез-2000» к участию в аукционе.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ПТУ поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр пожарной безопасности» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Установлено по делу, что 08.05.2009 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Приволжское таможенное управление разместило извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию технических систем охраны объектов Приволжского таможенного управления, а также  документацию об аукционе.

Приволжское таможенное управление являлось государственным заказчиком данного размещения заказа, начальная (максимальная) цена контракта опрелелялась 1 085 000 рублей.

04.06.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которого составлен протокол № 41/1.

Согласно протоколу № 41/1 от 09.06.2009 единая комиссия Приволжского таможенного управления приняла решение об отказе ООО «Синтез-2000» в допуске к участию в  аукционе ввиду того, что данный участник не представил документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В заявке Общества имелся только приказ от 15.12.2008, подписанный Хуриным И.Б., о том, что он приступил к обязанностям генерального директора.

09.06.2009 состоялся открытый аукцион (протокол № 41 от 09.06.2009), победителем которого признано Общество.

ООО «Синтез-2000» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на нарушение единой комиссией Приволжского таможенного управления при проведении аукциона требований Федерального закона от 21.07.2005                        № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Синтез-2000» комиссия Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы России решением по делу № 461-ФАС52-КТ-36-09/06-09 (134-ИК) признала единую комиссию Приволжского таможенного управления нарушившей положения части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005                 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также  выдала ей предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и предписанием, Приволжское таможенное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд посчитал, что Приволжское таможенное управление правомерно отказало ООО «Синтез-2000» в допуске к участию в аукционе при отсутствии протокола общего собрания Общества, подтверждающего избрание генерального директора Хурина И.Б., подписавшего заявку.

Однако суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу антимонопольного органа обоснованной, а обжалуемое решение –подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения  государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования ко всем участникам размещения заказа (части 1 - 5 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу статьи 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

К числу документов, с которыми положения пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ связывают возможность допуска того или иного участника размещения заказа к участию в аукционе, отнесен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона  № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных в том числе частью 2 статьи 35 Закона, а также несоответствия заявки требованиям документации об аукционе (подпункты 2 и 4).

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется уполномоченным органом  путем плановых и внеплановых проверок.

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством