Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А39-1248/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 октября 2009 года                                                       Дело № А39-1248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу № А39-1248/2009, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» о взыскании 200054 руб. 18 коп, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества – техническая фирма «Ватт», Региональной энергетической комиссии по Республике Мордовия,

при участии:

от заявителя – Пронина Н.А. по доверенности от 05.03.2009 № 342-09;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 15581);

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления № 15582, 15579),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию «Горсвет» (далее - сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88211 руб. 52 коп. за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, за февраль, март 2009 года неосновательного обогащения в сумме 111842 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт 97955 руб. 55 коп. долга, 3438 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭК «Ватт-Электросбыт» в части расчетного метода определения тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь для определения размера неосновательного обогащения ответчика в спорный период обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно самостоятельно произвел расчет суммы неосновательного обогащения МП г.о. «Горсвет», применив расчетный метод определения тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика. Кроме того, вывод суда о правомерности и корректности применения расчетного метода, указанного в разъяснениях РЭК РМ, при расчете суммы неосновательного обогащения не обоснован ссылками на нормы права, тогда как  из пункта 120 Правил функционирования розничных рынков, статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что расчеты по оплате электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче должны производиться по тарифу, утвержденному регулирующим органом.

В судебном заседании представитель истца доводы заявителя поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

ЗАО Техническая фирма «ВАТТ» в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, также считает необоснованным расчетный метод определения тарифа. Считает, что решение подлежит отмене.

Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является субъектом розничного рынка электрической энергии Республики Мордовия – сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Истец является гарантирующим поставщиком - участником оптового рынка электрической энергии, реализующим электрическую энергию потребителям на розничном рынке электрической энергии Республики Мордовия.

По актам приема-передачи №1285-ик и № 1284 от 30.05.2008 в хозяйственное ведение предприятия «Горсвет» переданы трансформаторная подстанция №54 (г.о. Саранск, р.п. Луховка, ул. Мичурина, 32) и линии электропередачи ВЛ-04 кВ, общей протяженностью 5629п.м. (проходят по ул. Мичурина и ул. Молодежная р.п. Луховка, г.о. Саранск).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) был подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 06/10/08 от 06.10.2008. По договору истец выступил заказчиком услуг по передаче электроэнергии, ответчик – их исполнителем.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, технологически присоединенных к электрической сети исполнителя и заключивших договоры купли-продажи электроэнергии (мощности) с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3. исполнитель обязался самостоятельно отрегулировать отношения с потребителями, присоединенными к его сетям в пределах присоединенной мощности; со смежной сетевой организацией (ЗАО ТФ «Ватт») – по технологическому присоединению электроустановок потребителей к электрической сети исполнителя.

Пунктом 2.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точки присоединения потребителей, а заказчик обязался оплатить названные услуги в порядке, определенном договором.

В пункте 2.3.договора заказчик обязался обеспечить закупку электроэнергии на цели компенсации технологического расхода (потерь) на ее передачу потребителям, а исполнитель обязался оплачивать потери в собственных сетях.

Пунктом 3.2.1. договора стороны согласились, что в сеть исполнителя поступает энергия, проданная заказчиком всем присоединенным потребителям, а также энергия в целях компенсации технологических потерь в сетях исполнителя.

Пунктом 4.1. договора организация учета электрической энергии возложена на исполнителя.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что объем электрической энергии, поставляемой в сеть исполнителя, определяется по приборам учета, установленным в точке измерения (согласно приложению № 1 к договору - РУ-0,4кВ ТП-54, ул. Мичурина, 32, п. Луховка-1) с учетом корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих вследствие разнесения места расположения точки поставки до точки измерения в размере 0,7%, а также на мощность потерь холостого хода в размере 1, 10 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 4.4. договора объем фактических потерь в сети исполнителя рассчитывается как разность между объемом электроэнергии, поставленной в сеть исполнителя, и объемом электрической энергии, переданной из сети исполнителя потребителями заказчика.

Пунктом 5.2.1. предусмотрено составление исполнителем баланса электроэнергии за каждый расчетный месяц (форма баланса – Приложение № 4 к договору).

Пунктом 5.4. стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения объема переданной потребителю энергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Оплата услуг по передаче оплачивается заказчиком исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.).

В соответствии с пунктом 5.7.стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии на передачу ее потребителям, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и объема фактических потерь, определяемых в соответствии с пунктами 1.1., 4.3. договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон был согласован сторонами 18.07.2008.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали Реестр точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя потребителям энергии гарантирующего поставщика.

Согласно Реестру потребителями заказчика определены юридическое лицо – ФГУП «Учебно-опытное хозяйство» Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева и физические лица (позиции Реестра 4-115).

Между истцом и Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) № 681 от 21.11.2008. Приложением № 1 к договору определены точки поставки энергии покупателю: питающие сети покупателя к питающей сети 0,4кВ ТП-54 по ул. Мичурина, 32.

Приложением № 2 к договору №681 определены договорные объемы поставки энергии покупателю на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждой точке отпуска энергии согласованы 01.09.2008 Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева и муниципальным предприятием «Горсвет».

Как видно из материалов дела, в ноябре, декабре 2008 года, в январе 2009 года ответчик предоставлял истцу сведения об объемах полезного отпуска энергии от ТП-54 по ул. Мичурина, 32 потребителям – МГУ им. Н. П. Огарева и физическими лицами. Объемы полезного отпуска были согласованы сторонами подписанием актов.

В ходе рассмотрения дела истец принял объемы полезного отпуска электроэнергии указанным выше потребителям за февраль, март 2009 года, согласившись с данными ответчика. На день принятия решения спор по объему полезного отпуска энергии потребителям между сторонами отсутствовал (протокол судебного заседания от 28.08.2009).

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный тариф продажи электрической энергии на компенсацию потерь в сетях МП «Горсвет» и ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» на 2008 и 2009 годы не установлен.

В уточнениях исковых требований (№1/191-09 от 04.06.2009, № 1/375-09 от 20.06.2009) истец в связи с отсутствием соответствующего тарифа полагал подлежащим применению тариф для группы «прочие потребители». В 2008 году этот тариф утвержден в размере 1,887руб./кВт*ч (постановление РЭК РМ №68 от 27.12.2007), в 2009 году указанный тариф составил 2,1082 руб./кВт*ч. (постановление РЭК РМ № 46 от 25.12.2008).

Ответчик, возражая против позиции истца, полагал, что в такой ситуации подлежит применению тариф «прочие сетевые организации», утвержденный в размере 0,83910руб./кВт*ч на 2008 год (постановление РЭК РМ от 27.12.2007 № 67); в размере 0,95200руб./кВт*ч за 2009 года (постановление правления РЭК РМ от 25.12.2008 № 47).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, считая, что предприятие «Горсвет» должно компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих предприятию сетях при передаче электроэнергии потребителям истца в период с ноября 2008 года по март (включительно) 2009 года.

Ответчик является сетевой организацией, к сетям которой присоединены потребители гарантирующего поставщика.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, далее Правила № 861) предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на покупку потерь стороны фактически совершали действия, предусмотренные договором, подписанным в 2008 году, где были определены конкретные потребители, точки отпуска энергии, порядок учета электрической энергии и порядок определения объемов услуг сетевой организации и объемов потерь в сетях, которые сетевая организация обязана купить у гарантирующего поставщика.

Потери определены истцом в соответствии с условиями договора как разница данных приборов учета об отпуске электроэнергии в сеть ответчика и данных ответчика о полезном отпуске энергии потребителям. Спор по объемам отпуска энергии потребителям сторонами урегулирован в ходе судебного разбирательства. Таким образом, фактические потери в сетях ответчика определены.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей