Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А43-24017/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» октября 2009 года                                                 Дело № А43-24017/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2009 по делу № А43-24017/2008, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Осокина Владимира Константиновича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области от 19.06.2008 № 10 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области - Беззубова Г.И. по доверенности от 29.09.2009 № 02-10/003382, Захарова Е.А. по доверенности от 29.09.2009                                   № 02-10/003381;

индивидуального предпринимателя Осокина Владимира Константиновича – Прусова Ю.А. и Бинус Г.И. по доверенности от 02.10.2008.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Осокина Владимира Константиновича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.02.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2008 № 10.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 19.06.2008 вынес решение  № 10 о привлечении Осокина В.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 169 219 рублей 11 копеек. Данным решением предпринимателю также доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 290 954 рублей, единый социальный налог в сумме 57 519 рублей 54 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 497 622 рублей и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление).

Управление решением от 28.08.2008 № 23-14/02437 оставило апелляционную жалобу Осокина В.К. без удовлетворения.

Осокин В.К. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением от 23.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 19.06.2008 № 10 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 287 262 рублей 11 копеек, единого социального налога в сумме 56 793 рублей 90 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 397 747 рублей 50 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Инспекция не согласна с решением суда в части признании ее решения недествительным.

Инспекция считает, что документы от имени обществ с ограниченной ответственностью «Триада-Альянс» и «Межрегионсервис» подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию.

Инспекция полагает, что протоколы допроса Куделина О.З. и Латкиной Н.Ю. являются допустимыми доказательствами.

Предприниматель  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в частности: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, факт наличия затрат подтверждается платёжным, либо иным документом, свидетельствующим об оплате приобретённых товаров (работ, услуг), используемых для предпринимательской деятельности.

Из решения Инспекции следует, что причиной доначисления спорных сумм налогов за 2005 год послужило непредставление Осокиным В.К. в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих затраты и оплату поставщикам налога на добавленную стоимость.

При обращении с апелляционной жалобой в  Управление предприниматель представил расходные кассовые ордера, свидетельствующие о выплате из кассы предпринимателя денежных средств руководителям обществ с ограниченной ответственностью «Триада-Альянс» (Плетнёву А.И.) и «Межрегионсервис» (Куделину О.З.), подписывавшим счета-фактуры.

Управление не приняло представленные документы в качестве доказательств несения затрат и уплаты поставщикам предъявленных сумм налога на добавленную стоимость по причине непредставления квитанций к приходным кассовым ордерам. Кроме того, Управление указало, что в учётных данных общества с ограниченной ответственностью «Триада-Альянс» заявлен руководитель Латкина Н.Ю., данная организация по юридическому адресу не находится, налоговую отчётность не сдаёт, расчётный счёт её закрыт.

Также Управление сослалось на неотражение вышеуказанными организациями в своих декларациях по налогу на добавленную стоимость поступление от предпринимателя наличных денежных средств.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада-Альянс» следует, что учредителем и директором указанной организации числится Латкина Наталья Юрьевна (т.2 л.д.96-102).

Из протокола допроса свидетеля Латкиной Н.Ю. от 17.01.2006, допрошенной старшим следователем следственного отдела СУ при УВД г.Норильска, представленного Инспекцией в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что учредителем общества с ограниченной ответственностью «Триада – Альянс» никогда не являлась, Плетнева А.И. не знает, паспорт не теряла, в ксерокопиях решения № 1 , устава, решения № 12 подписи выполнены не ей.

Между тем, из представленного по запросу суда первой инстанции закрытым акционерным обществом Небанковская кредитная организация «Частный расчетно–кассовый центр» юридического дела общества с ограниченной ответственностью «Триада-Альянс» следует, что договор банковского счета заключен с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Триада – Альянс» Плетневым А.И. Решением от 03.10.2003 № 1 учредителя данного общества Латкиной Н.Ю. генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Триада – Альянс» был назначен Плетнев А.И. Приказом общества с ограниченной ответственностью «Триада – Альянс» от 03.10.2003 № 1 Плетнев А.И. вступил в должность генерального директора и возложил на себя обязанности главного бухгалтера. Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Триада – Альянс» от 15.10.2004 № 12 на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Триада – Альянс» был назначен Плетнев А.И.

При таких обстоятельствах оснований считать доказанным налоговым органом факт подписания от имени общества с ограниченной ответственностью «Триада-Альянс» счетов-фактур и получения денег неполномочным лицом не имеется.

При этом протокол допроса Латкиной Н.Ю. от 17.01.2006 не является безусловным доказательством обстоятельств, на которые ссылается Инспекция, а подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. Экспертиза подписей Латкиной Н.Ю. на приказах о назначении директора не производилась.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция, возражая против требования предпринимателя по эпизодам, связанным с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионсервис», ссылалась на следующие обстоятельства.

Согласно письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве от 14.12.2007 № 21-09/050645 дсп: общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсервис» ИНН 7719545253 состоит на учете с 21.02.2005, зарегистрировано по адресу: 105094, г.Москва, ул. Семеновская Б., д.42/2-4, стр.6, генеральный директор и главный бухгалтер Куделин Олег Зосимович, последний бухгалтерский отчет сдан организацией за 1 квартал 2006 (не нулевой). Декларация по налогу на добавленную стоимость сдана за 1 квартал 2006 (не нулевая). Расчетный счет организацией