Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А11-640/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонту общего имущества за спорный период подтверждены документально, суд

первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен оплатить эти расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

        При этом   включение в отдельных квитанциях платы за услуги по вывозу мусора, обслуживание теплового узла, охрану дома, обслуживание лифтов в раздел «коммунальные услуги», на что указывает апеллятор, не свидетельствует о неправомерности начисления этих платежей. Фактически эти расходы относятся к расходам на содержание общего имущества дома, и  их включение  в раздел «коммунальные услуги» не освобождает ответчика от  уплаты спорных сумм. Включение в состав расходов на техническое обслуживание жилья юридических, аудиторских, банковских услуг и услуг охраны не противоречит действующему законодательству. Все понесенные ТСЖ затраты документально подтверждены.

           Довод заявителя о том, что спорные платежи взимаются и как «коммунальные  услуги», и как «техобслуживание», т.е. имеет место двойное взыскание, несостоятелен и противоречит материалам дела и представленным суду расчетам.

   Расчет задолженности  за жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, и неустойки, начисленной  в соответствии с частью 14 статьи 153 Жилищного кодекса, судом первой инстанции проверен и обоснованно принят.

        Утверждение ответчика об отсутствии задолженности по спорным платежам  голословно и бездоказательно, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается. Представленный ответчиком расчет начислений по техническому обслуживанию обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах вышеназванного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2009 по делу № А11-640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина