Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А39-3099/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 №32-09-1705/пр-ап составлен Региональным отделением в отсутствие законного представителя ОАО «Агроспецсервис». На момент составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя                                  ОАО «Агроспецсервис» о времени и месте его составления.

Телеграмма Регионального отделения от 07.05.2009 №32-09-АК-01/3054 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2009 к 12 часам 00 минут получена 07.05.2009 подменным сторожем Кузьминой Р.А., которая в силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем Общества либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, не является.

Представленная в материалы дела телефонограмма от 07.05.2009                 №32-09-АК-01/3056 о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2009 к 12 часам 00 минут, также не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о надлежащем извещении законного представителя ОАО «Агроспецсервис» о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, так как результат «ок» в отчетах о направлении телефонограммы по факсу 07.05.2009 и 08.05.2009 (т.1 л.д. 186-187) и сам факт ее получения обществом оспариваются.

Бесспорных доказательств (данные оператора связи по результатам отправленных факсограмм), свидетельствующих о надлежащем извещении посредством факсимильной связи законного представителя                        ОАО «Агроспецсервис» о составлении 13.05.2009 в отношении общества протокола об административном правонарушении №32-09-1705/пр-ап административный орган, на котором в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  суду не представил.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

При таких данных, Арбитражный суд Республики Мордовия, сделал правильный вывод о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения от 28.05.2009 №32-09-126/ПН о привлечении  ОАО «Агроспецсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного суда Республики Мордовия  от 07.08.2009 по делу №А39-3099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий              В.Н. УрлековСудьи              Ю.В. Протасов                            Т.А. Захарова