Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А11-7231/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

02 октября 2009 года                                                        Дело № А11-7231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воркуева Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2009, принятое судьей Романовой В.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Воркуева Сергея Аркадьевича об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц и уплатить проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10% с 11.07.2006 по 08.08.2008.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Воркуева Сергея Аркадьевича  – Игнатьев Н.И. по доверенности от 17.10.2006; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – Парамонова О.А. по доверенности от 21.09.2009 № 2.3-30/30; Горбунова Е.М. по доверенности от 11.01.2009                       № 2.3-30/2.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Воркуев Сергей Аркадьевич (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 4 728 336 руб. 

Суд первой инстанции решением от 06.07.2009 отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.  

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что до  момента продажи  акций ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» закрытому акционерному обществу «Градострой», акции в количестве  3 527 352 штук  находились в собственности Предпринимателя менее трех лет,  поэтому  он не имеет права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц  на полную сумму полученных доходов от их реализации  в размере                  4 728 336 руб.

По мнению заявителя, вывод суда о  том, что акции  находились в собственности  Предпринимателя менее трех лет, не основан на материалах дела.

В апелляционной жалобе Предприниматель отмечает, что неденежный вклад акциями ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»  в уставный капитал ООО «Игла»  не был оценен независимым оценщиком,  его оценка не была утверждена общим собранием участников ООО «Игла». Поэтому сделка по внесению акций  в уставный капитал ООО «Игла» является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на акции, принадлежащие Воркуеву С.А., к ООО «Игла».

При этом вывод суда об утверждении оценки вклада Воркуева С.А. в уставный капитал ООО «Игла» общим собранием участников, по мнению заявителя, не соответствует действительности.

Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что им утрачено право собственности на акции  в связи с  передачей  их открытому  акционерному обществу «Завод им. В.А.Дегтярева»   согласно соглашению от 24.07.2002г. о расторжении договоров купли-продажи акций.

Предприниматель утверждает, что  соглашение от 24.07.2002 основным содержанием имело намерение передать акции в ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»   на временное хранение с последующим возвратом, что впоследствии и было осуществлено в 2005 году.

Кроме того, соглашение от 05.05.2005 прекращает обязательства сторон с момента заключения соглашения от 24.07.2002, что вытекает из содержания указанных соглашений, поэтому обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения от 24.07.2002.

          Заявитель полагает, что фактически акции ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» до момента продажи их закрытому акционерному обществу «Градострой» из собственности Предпринимателя не выбывали и принадлежали ему на праве собственности более трех лет.

           В связи с этим Воркуев С.А. считает вывод Инспекции о   праве на имущественный вычет только в размере  125 000 руб. не основанным на фактических обстоятельствах дела,  а вывод суда о том, что  налог в сумме  4 728 336 руб. за 2005 год не является излишне уплаченным, не основанным на законодательстве.    

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу  по доводам, в ней изложенным.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали позицию Инспекции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до                      14 часов 00 минут 29.09.2009.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по  состоянию на  01.01.2002                     Воркуев С.А.  являлся  владельцем обыкновенных именных бездокументарных  акций ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»  в количестве                 5 721 665 шт., что  сторонами не оспаривается.

24.07.2002  ОАО  «Завод  им.  В.А.Дегтярева»  и  Воркуев  С.А. заключили соглашение о  расторжении  заключенных в 1996-2001 годах договоров купли-продажи ценных бумаг.

По  условиям данного соглашения ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» получает акции в количестве 3 527 452 шт., а Воркуев С.А. - денежные средства в размере 1 356 788 руб. 96 коп. Денежные средства в размере                   1 356 788 руб. 96 коп. получены Воркуевым С.А. 05.03.2003.

Операция по переводу ценных бумаг по  счету специализированного регистратора согласно  справке   ЗАО   «Индустрия-РЕЕСТР»   проведена  06.02.2003.  

Во исполнение  соглашения от 05.05.2005 об аннулировании  соглашения о расторжении договоров, ОАО  «Завод имени В.А.Дегтярева» передал Воркуеву С.А.  ценные бумаги  в количестве 3 527 452 шт.,  а  Воркуев  С.А. передал ОАО «Завод имени В.А.Дегтярева» денежные средства в сумме   1 356 788 руб.86 коп.

Операция по переводу ценных бумаг  по  счету депо согласно  отчету депозитария  проведена 07.06.2005.

ООО  «Игла»  зарегистрировано 07.06.2004 в  Едином государственном реестре юридических  лиц.

24.05.2005  участники ООО  «Игла»  и  граждане, в том числе                      Воркуев  С.А., подписали учредительный договор ООО «Игла» в новой редакции,  согласно которому Воркуев  С.А. вошел  в  состав  участников ООО «Игла».

Воркуев  С.А.  внес в уставный капитал ООО «Игла»                                                  3  527  452 обыкновенных именных   бездокументарных  акций  ОАО  «Завод   имени   В.А.Дегтярева»  общей номинальной  стоимостью                              35 274  руб. 52  коп.,  о  чем  свидетельствует   протокол внеочередного собрания участников  ООО  «Игла» от 24.05.2005. Операция по переводу ценных бумаг по  счету депо согласно отчету депозитария  проведена 07.06.2005.

02.08.2005  между всеми физическими лицами  -  участниками ООО «Игла» подписано соглашение о расторжении сделок по внесению вкладов в уставный капитал; принято решение о расторжении учредительного договора от 24.05.2005 с момента  его  заключения; единственным участником ООО «Игла» осталось юридическое лицо - ОАО «Завод имени В.А.Дегтярева».

В соответствии с соглашением от 02.08.2005 ООО «Игла» Воркуеву С.А. возвращено имущество  -  обыкновенные именные  бездокументарные  акции ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»  в   количестве  3 527 452  шт.  Запись   по  счету депо  осуществлена депозитарием  08.08.2005.

08.08.2005  Воркуев С.А.  продал акции  ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»  в количестве 3 527 452 шт. ЗАО «Градострой» на сумму          37 496 814 руб.76 коп.,  что подтверждается  записью по счету депо от 10.08.2005.

  В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год  Предприниматель указал  в качестве дохода в том числе,  доходы, полученные от продажи акций,  и заявил имущественный налоговый вычет  в сумме  доходов,   полученных от продажи  акций.

11.07.2006  Воркуев С.А.  уплатил налог на доходы физических лиц в размере 4 728 336  руб. 

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной Воркуевым С.А. декларации, 13.07.2006 вынесла решение № 495  об отказе в привлечении к налоговой ответственности  за  совершение  налогового правонарушения.   При этом  Инспекция установила, что Воркуев С.А.  имеет  право  на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц от продажи акций  в сумме  125 000 руб., поскольку спорные акции принадлежали Предпринимателю на праве собственности  менее трех лет (статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим Воркуеву С.А. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 4 728 336 руб.

24.07.2008  Воркуев С.А.  обратился в Инспекцию  с заявлением о  возврате на основании статей 78,  79 Налогового  кодекса Российской Федерации излишне уплаченного (взысканного) налога в сумме                                   4 728 336 руб.

Инспекция письмом  № 2.3.-30 (т.1 л.д.13) сообщила, что сумма                        4 728 336 руб. не является переплатой по налогу на доходы физических лиц  и не подлежит возврату.

Воркуев С.А., посчитав, что отказом в возврате сумм налога нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Объектом   налогообложения    налогом на доходы физических лиц     признается    доход,    полученный налогоплательщиками от  источников  в  Российской  Федерации. При определении налоговой  базы учитываются  все доходы налогоплательщика,  полученные им  как  в денежной, так и в натуральной формах (статьи 209, 210 Налогового  кодекса Российской Федерации,  далее по тексту - Кодекс).

Особенности  определения  налоговой  базы, исчисления  и  уплаты налога по операциям с  ценными  бумагами  установлены  статьей  214.1  Кодекса.

 Пунктом 3 указанной статьи установлено, что доход (убыток) по операциям купли-продажи  ценных  бумаг определяется  как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение,  реализацию  и  хранение  ценных  бумаг,  фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в  порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

При этом в данном пункте указано, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

Абзацем первым подпункта 1 пункта 1  статьи 220 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой  базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи имущества,  находившегося в его  собственности менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.; в случае продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика  три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной им при  продаже указанного  имущества.

Материалами дела подтверждается, что Воркуев С.А. в силу статьи 207  Кодекса  в 2005 году являлся  плательщиком налога на доходы физических лиц  и получил доход в сумме 37 496 814 руб. 76 коп. от продажи  принадлежащих ему акций  ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева»  закрытому акционерному обществу «Градострой».

 Документы,  подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг, Предпринимателем не были представлены.  В  налоговой декларации им заявлен имущественный налоговый вычет в размере  дохода  от  продажи ценных бумаг,    в сумме 37 496 814 руб. 76 коп., исходя из того, что акции ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» находились в  его собственности  более чем  3  года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь статьей  213 Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  пришел к правильному выводу о том, что передав 24.05.2005  акции в уставный капитал ООО «Игла»,  Предприниматель  утратил право собственности на них.

Первый арбитражный   апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по внесению Воркуевым С.А.  акций  в уставный капитал ООО «Игла», является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности на акции к ООО «Игла», в силу следующего.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.19998                       № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в период учреждения