Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А43-31251/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом и документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика.

Следовательно, при  проведении камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления налога, инспекции предоставлено право запросить у налогоплательщика только те дополнительные документы, которые необходимы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как следует из требования № 1618,  заявителю предложено представить акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008, акт инвентаризации дебиторской, кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, копии платежных поручений об оплате счетов-фактур (спорных), справки о дебиторской и кредиторской задолженности  по состоянию на 01.01.2006  согласно письму ФНС России от 27.01.2006 № ММ-06-03/85.

Однако представление в налоговый орган  указанной информации не является обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщик, подтверждая обоснованность налоговой выгоды в виде сумм налога, заявленных к возмещению, вправе по собственной инициативе представить в налоговый орган любые документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, касающиеся проверяемого периода и обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов. Налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса имеет право истребовать у проверяемых налогоплательщиков только документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. В силу положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 Кодекса такими документами являются документы, служащие основанием для принятия к вычету налога покупателем товаров, - счета-фактуры и документы, подтверждающие принятие на учет товаров, - накладные, акты приема-передачи и другие.

Ни нормами Закона № 119-ФЗ от 22.07.2005, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган информации о результатах инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, исчисленной по состоянию на 01.01.2006, на 01.01.2008, и иных документов, указанных в требовании № 1618.

С учетом изложенного апелляционный суд считает неправомерным привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за отказ проверяемого лица представить запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы.  Судом установлено, что налоговым органом запрошены документам, с которыми действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщиков на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 126 Кодекса ответственность наступает за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Формы справок, приведенные в качестве Приложений 1 и 2 к Письму ФНС России от 27 января 2006 г. N ММ-6-03/85@ (с учетом Письма ФНС России от 31 января 2006 г. N ММ-6-03/100@), носят для налогоплательщика рекомендательный характер и их представление налогоплательщиком в налоговые органы законодательно не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом правомерность принятия оспоренных решений в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 319 845 рублей  суду не подтверждена.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда в обжалованной в апелляционном порядке части подлежит отмене, заявленные требования общества удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2009 по делу №А43-31251/2008 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области от 05.09.2008 №13-626/1546 в отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 319 845 рублей и решения от  05.09.2008 №13-707/10443 в отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 319 845 рублей  и привлечения к ответственности  в виде штрафа в размере 150 рублей на основании  пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области от 05.09.2008 №13-626/1546 и решение от  05.09.2008 №13-707/10443 в отношении                                                                                                                                                                                                                                                           отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 319 845 рублей и привлечения к ответственности  в виде штрафа в размере 150 рублей на основании  пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

                                                                                         Т.В. Москвичева