Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А39-1499/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А39-1499/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 25.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт - Электросбыт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2009 по делу № А39-1499/2009, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт - Электросбыт» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – Березин Е.Г. по доверенности  от 15.01.2009 № 03-29/171 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика – Пронина Н.А. по доверенности от 05.03.2009 № 342-09 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – истец, УФК по РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее – ответчик, ООО «Ватт-Электросбыт») о разрешении разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 09.02.2009  № 536.

Решением от 22.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия  утвердил разногласия, возникшие при заключении договора купли – продажи  электрической энергии от 09.02.2009 № 536 в следующей редакции:

- пункт 9.2. «Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется Покупателем в течение 6 банковских дней с даты получения документов, подтверждающих факт потребления электрической энергии, за счет средств федерального бюджета и за счет средств, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца»;

- пункт 9.6. «Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. В случае письменного уведомления Покупателя о необходимости перечисления денежных средств за купленную электроэнергию (мощность) на иной расчетный счет Продавца Покупатель перечисляет средства на расчетный счет, указанный в уведомлении»;

- из абзаца 3 подпункта а) пункта 10.1.1. исключил слова: «в том числе на компенсацию затрат, понесенных продавцом в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) и его восстановлением, а также уплаты неустойки в порядке п. 11.3. настоящего договора»;

- пункт 10.1.2. включению в договор не подлежит;

- из пункта 10.5.3. исключил слова «и оплаты расходов на повторное подключение покупателя в размере, указанном в дополнительном платежном документе»;

- пункт 11.10. включению в договор не подлежит,

- пункт 11.3. подлежит исключению из договора;

- пункт 13.1. дополнению не полежит. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

ООО «Ватт-Электросбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его частично отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части определения порядка расчетов за приобретенную электроэнергию (пункт 9.2 договора от 09.02.2009) и в части отмены оплаты расходов за отключение и повторное подключение энергопринимающих устройств Покупателя (пункт 10.1.1, 10.1.2, 10.5.3 договора).

Заявитель отметил, что действующее законодательство не содержит нормы, ограничивающей право получателей средств федерального бюджета предусматривать авансовые платежи при заключении договоров, подлежащих оплате из внебюджетных средств. Кроме того, размер авансовых платежей при оплате договоров за счет бюджетных средств установлен пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 987 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», который устанавливает размер авансовых платежей при оплате договоров за счет бюджетных средств в размере до 30% суммы договора.

Ответчик так же указал, что условия пункта 9.2 договора в редакции, предложенной ООО «Ватт-Электросбыт» обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего исполнения обязательств на оптовом рынке по оплате приобретаемой электроэнергии.

ООО «Ватт-Электросбыт» указал, что возможность компенсации расходов в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии и восстановлением режима потребления предусмотрена пунктом 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, которым предоставлено право требования в установленном законом порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения.

Ответчик полагает, что положения статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности о взыскании затрат на отключение (повторное подключение) исключительно в судебном порядке.

Рассмотрение апелляционной жалобы 18.09.2009 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 25.09.2009.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), ответчиком в адрес истца была направлена оферта, в соответствии с условиями которой ООО «Ватт-Электросбыт» (гарантирующий поставщик) обязался продать электрическую энергию УФК по РМ (покупатель) на собственные нужды.

Не согласившись с рядом условий, УФК по РМ направил ответчику протокол разногласий.

Неурегулирование сторонами условий договора при его заключении послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из протокола согласования разногласий усматривается, что пункт 9.2. ответчиком изложен в следующей редакции: «Оплата за электроэнергию (мощность) осуществляется покупателем ежемесячно в течение 3-х банковских дней с даты выставления счетов-фактур, в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

За счет внебюджетных средств уплата, производится в соответствии с Приложением № 2 (договорной объем электроэнергии (мощности) за счет внебюджетных средств), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца следующим образом: 1-й платеж до 15 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема покупки электроэнергии (мощности) с указанием назначения платежа;

2-й платеж до 10 числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет за фактически приобретенную электроэнергию (мощность) на основании счетов-фактур, с учетом ранее произведенных платежей за расчетный месяц.

Оплата за декабрь может быть произведена авансовым платежом в размере не более 30% от суммы договора.

Окончательный расчет за декабрь производится в течение 3-х банковских дней с даты выставления счетов-фактур, подтверждающих факт потребления электрической энергии».

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000    № 294 (в редакции от 23.05.2006 № 307) утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее - Порядок), который разработан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий Порядок устанавливает правила расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций независимо от их организационно-правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, отношения сторон о порядке расчетов за электрическую энергию определены специальной нормой, которая исключает возможность расчетов за электроэнергию с применением авансовых платежей для бюджетных учреждений.

Что касается пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 №987, получателям средств федерального бюджета указанной нормой предоставлено право, но не обязанность предусматривать авансовые платежи в договорах.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств возможности применения авансовых платежей при оплате стоимости потребленной электрической энергии за счет внебюджетных средств истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно утвердил пункт 9.2. в редакции УФК по РМ.

Пунктом 10.1.1. договора предусмотрено право продавца давать распоряжение сетевой организации о полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Абзац 3 подпункта а) пункта 10.1.1. в оферте изложен: «Подача электрической энергии (мощности) возобновляется не позднее, чем через 24 часа с момента поступления денежных средств, в том числе на компенсацию затрат, понесенных продавцом в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) и его восстановлением, а также уплаты неустойки в порядке пункта 11.3. настоящего договора»

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в ред. от 10.05.2009 N 411) введение полного или частичного режима ограничения потребления электроэнергии возможно при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

В случае исполнения потребителем указанного требования об оплате долга в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 179 названных Правил).

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае затраты гарантирующего поставщика в связи с введением режима ограничения потребления энергии являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате энергии.

Ссылаясь на нормы статей 12, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия указал, что гарантирующий поставщик не вправе требовать от покупателя бесспорного (внесудебного) возмещения затрат и уплаты неустойки. В связи с этим  вывод суда о том, что режим потребления энергии, предусмотренный договором, должен быть восстановлен после оплаты покупателем долга, суд апелляционной инстанции признает верным, а редакцию пункта 10.1.1 обоснованной.

Пункт 10.1.2. оферты устанавливает право продавца: «На компенсацию Покупателем затрат, понесенных продавцом в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) и восстановлением режима потребления».

УФК по Республике Мордовия возразил против включения указанного условия в спорный договор.

Таким образом, при отсутствии соглашения сторон пункт 10.1.2. обоснованно исключен из договора.

При этом суд верно отметил, что независимо от наличия или отсутствия данного условия в договоре, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке потребовать от покупателя возмещения названных затрат.

Пунктом 10.5.3. договора определяется порядок расчета количества потребленной электроэнергии, в случаях: обнаружения неисправностей прибора учета или повреждения пломб; отсутствия прибора учета или повреждения пломб, отсутствия прибора учета или обнаружения доучетного подключения.

Ответчиком последний абзац пункта 10.5.3. в оферте изложен: «При этом