Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А43-7935/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 сентября 2009 года                                                    Дело № А43-7935/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу № А43-7935/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 26.01.2009  № К-66 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»-                            Шаина В.И. по доверенности от 01.07.2009 сроком действия один год;      Гусевой Л.Г. по доверенности от 18.06.2009 сроком действия шесть месяцев,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее – Общество, ООО «Горький-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 26.01.2009 № К-66 о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя,  суд пришел к неверному выводу о пропуске Обществом предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования постановления Управления и необоснованно не рассмотрел заявление по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в судебном заседании, 03.08.2009, представитель административного органа указывал на необоснованность апелляционной жалобы ООО «Горький-Экспресс».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Управления.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области Комшилова М.Ю. № К-66 общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу  с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2009 № К-66 представитель Общества получил в этот же день, 26.01.2009. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку заявление поступило в арбитражный суд лишь 07.04.2009, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Действительно, согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Установлено по делу, что ранее, 05.02.2009, Общество обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании этого же постановления Управления от 26.01.2009 № К-66.

Данное заявление было принято к производству арбитражного суда, однако определением от 12.03.2009 по делу № А43-2011/2009 оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать его.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

После получения копии данного судебного акта Общество сразу устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, и вновь обратилось арбитражный суд.

Предусмотренные пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия в виде оставления заявления без рассмотрения направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и препятствующей рассмотрению арбитражного дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения производится в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или отсутствием установленных законом условий такой реализации.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой, при этом повторное обращение в этом случае возможно при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание объяснения представителей Общества и сведения из материалов дела № А43-2011/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае все действия Общества были направлены на соблюдение установленного законом порядка и срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать, что решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью  «Горький - Экспресс» от 30.10.2008 директор общества Ахмедов Р.С.о. был освобожден от занимаемой должности с возложением функций единоличного исполнительного органа общества на Сердара Хаккы с 01.11.2008. Указанное решение общего собрания принято в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 22 Устава общества с ограниченной ответственностью «Горький - Экспресс». Запись о Сердаре Хаккы как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (единоличном исполнительном органе), внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.01.2009, что подтверждено документально.

Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признала обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены права юридических лиц, подлежащие защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что в целях обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной статей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в рассматриваемом случае повторно поданное заявление Общества подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

Рассмотрев требование Общества о признании незаконным и необоснованным заявления постановления Управления от 26.01.2009 № К-66, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено по делу, что на основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области № 213 и  в соответствии с правилами Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положения законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от 16.01.2007 № 10 (зарегистрированного в Минюсте России 05.02.2007 № 8900),  должностные лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области и ОМОН ГУВД Нижегородской области провели проверочные мероприятия миграционного контроля.

В процессе мероприятий на производственном объекте - в цехе производства посуды, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Посуда» и расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, проверяющие установили факт привлечения ООО «Горький - Экспресс» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Атажанова Алимбоя Сатимбаевича, не имеющего действующего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, выданного органом Федеральной миграционной  службы. По итогам проведения проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном пунктом 19 названного Регламента, должностное лицо Управления составило рапорт.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 13.01.2009 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № К-66.

26.01.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник отдела миграционного контроля Управления вынес постановление № К-66 о привлечении ООО «Горький-Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность