Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А43-24820/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, факт наличия затрат подтверждается платёжным, либо иным документом, свидетельствующим об оплате приобретённых товаров (работ, услуг), используемых для предпринимательской деятельности.

В данном случае документами, подтверждающими факт несения расходов, являются платёжные поручения о перечислении денежных средств со счёта предпринимателя на счет общества с ограниченной ответственностью «Галион».

Реальность получения предпринимателем товароматериальных ценностей и использование их в производстве налоговым органом не опровергнута и фактически не оспаривается.

Факт подписания товарных накладных со стороны поставщика неустановленным лицом не имеет правового значения для подтверждения обоснованности затрат, поскольку не влияет на достоверность указанного в накладных  количества полученного налогоплательщиком товара и его цену, равно как и не свидетельствует о недействительности совершённых сделок.

Факт получения товаров в ином количестве и по иной цене налоговым органом  не проверялся.

Более того, исключая из состава расходов затраты по приобретению у общества с ограниченной ответственностью «Галион» мясопродуктов в сумме 8 770 559 рублей (2005 год) и 12 066 445 рублей (2006 год), Инспекция исходила из периода оплаты полученного товара. Факт включения предпринимателем указанных сумм в полной мере в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога соответственно за 2005 и 2006 годы налоговым органом не проверялся.

        Между тем, согласно пункту 15 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённого приказом Минфина №86н и МНС №БГ-3-04/430 от 13.08.2002, учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в 2005 году закупленный у общества с ограниченной ответственностью «Галион» шпик использован в производстве на сумму 994 322 рубля, в 2006 году – на сумму 1 249 768 рублей. Данный довод налоговым органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах оснований считать расходы документально не подтверждёнными не имеется, в связи с чем решение Инспекции в части налога на доходы физических лиц в сумме 2 462 575 рублей, единого социального налога в сумме 458 166 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 50 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на Инспекцию.

Государственная пошлина в сумме 950 рублей, излишне уплаченная по квитанции 28.06.2009, подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 08.09.2008 № 56 признать недействительным в части налога на доходы физических лиц в сумме 2462575 рублей, единого социального налога в сумме 458166 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 08.09.2008 № 56 в части налога на добавленную стоимость в сумме 1896965 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа Богдану Сергею Александровичу отказать.

Возвратить Богдану Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции №97 от 07.08.2009.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода в пользу Богдана Сергея Александровича расходы по государственной пошлины в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова

М.Б. Белышкова