Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А43-29046/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-29046/2008-7-671

11 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Агентство по реализации инвестиционных программ» – Гаранина М. Ю. по доверенности от 02.07.2008 сроком на три года;  от открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 08664); от открытого акционерного общества «Комсервис» - Ильина И.В. по доверенности от 12.05.2008 сроком на 3 года; от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 08667), рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по реализации инвестиционных программ», г. Нижний Новгород, и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - открытого акционерного общества «Комсервис», г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», г.Нижний Новгород, о взыскании 605 154 руб. 86 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реализации инвестиционных программ» (далее – ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») о взыскании на основании договора цессии от 23.04.2008 №1, заключенного им с открытым акционерным обществом «Комсервис», 350 000 руб. задолженности по договору займа от 29.08.2006 №2-ТС между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», 237 708 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 83 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Требования истца были основаны на договоре займа от 29.08.2006 № 2-ТС, по которому ООО «Транссервис» предоставило ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заемные средства в сумме 350000 руб. с уплатой 30% годовых. В обоснование иска ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» указало, что ООО «Транссервис» по договору от 08.11.2006  № 2 уступило ОАО «Комсервис» право требования данного долга, о чем должник был уведомлен письмом от 09.11.2006 № 1757. Впоследствии ОАО «Комсервис» заключили договор от 23.04.2008 № 1 вклада в имущество (цессии), согласно которому ОАО «Комсервис» уступило ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» право требования долга, процентов и штрафных санкций с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что в нарушение требований статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТРАНССЕРВИС», уступившее право требования ОАО «КОМСЕРВИС», и ОАО  «КОМСЕРВИС», уступившее требование истцу по делу, не исполнили обязанность по передаче документов, удостоверяющих право требования ОАО «ДК Ленинского района» не было письменно уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Ответчик также сообщил о том, что обязательства по указанному выше договору займа общество перед займодавцем и первоначальным кредитором исполнило полностью, а потому у истца нет оснований требовать повторного взыскания заемных средств. При этом ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» пояснило, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2007 по делу № А43-36709/2006-21-736 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТРАНССЕРВИС» и ОАО «ДК Ленинского района», в соответствии с которым ОАО «ДК Ленинского района» обязалось погасить долг, возникший по договору займа № 2-ТС от 29.08.2006 в сумме 370000 руб., включая проценты за пользование денежными средствами. Мировое соглашение со стороны ОАО «ДК Ленинского района» исполнено полностью, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения №№ 517 от 04.04.2007, 567 от 11.04.2007, 620 от 17.04.2007, 641 от 23.04.2007, 699 от 03.05.2007, 716 от 07.05.2007, 787 от 17.05.2007, 828, 829 от 30.05.2007.

ООО «ТРАНССЕРВИС» отзывом от 14.01.2009 поддержало исковые требования заявителя и сообщило о том, что в ходе рассмотрения дела № А43-36709/2006-21-736 между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому компания – ответчик по настоящему спору предлагала выплатить денежные средства за то, чтобы не признавать договор недействительным, поскольку других требований заявлено не было. Поэтому ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» предложило выплатить 370000 руб.  Деньги, перечисленные компанией, были приняты обществом как оплата мирового соглашения. ООО «ТРАНССЕРВИС»  пояснило, что данные денежные средства не могли быть засчитаны в счет погашения обязательств по договору займа № 2-ТС, поскольку на момент предъявления иска и, соответственно, момент утверждения мирового соглашения ООО «ТРАНССЕРВИС» не являлось кредитором ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района»; ООО «ТРАНССЕРВИС» 08.11.2006 получило от нового кредитора – ОАО «КОМСЕРВИС» полную оплату за право требования по договору № 2-ТС; компания была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования 09.11.2006, то есть за два месяца до предъявления иска о признании сделки недействительной. Кроме того, сумма долга по спорному договору займа с учетом процентов за пользование займом, без учета штрафных санкций за просрочку платежа, на дату заключения мирового соглашения, составляла 407458руб.33коп., поэтому если бы речь шла о возврате долга, то ООО «ТРАНССЕРВИС» потребовало бы возврата полной суммы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реализации инвестиционных программ», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктов 4, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушением тайны совещания судей при принятии решения.

В качестве безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель указывает принятие решения без привлечения к участию в деле открытого акционерного общества «Комсервис», а также объявление резолютивной части решения без удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения в нарушение статьи 166, частей 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в данном случае замечания на протокол судебного заседания от 10.03.2009 неправомерно отклонены определением суда от 17.03.2009.

Полагает, что суд неправильно применил правила преюдиции, установленные частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не обладает преюдициальным значением.

По мнению заявителя, вывод суда о законности исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств путем перечисления их обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» ошибочен.

Несоответствующим обстоятельствам дела заявитель считает вывод суда о том, что мировое соглашение не является новой сделкой, а при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки стороны обязаны вернуть все полученное по сделке, то есть применяется двусторонняя реституция.

Заявитель также не согласен с выводом суда о нарушении истцом положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2009 по делу № А43-29046/2008-7-671 отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Комсервис», г. Нижний Новгород (далее – ОАО «Комсервис»). Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 удовлетворено ходатайство ОАО «Комсервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» заявило полный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» прекращается.

Спор разрешается судом по существу по иску ОАО «Комсервис» к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании 829431 руб. 94 коп., в том числе 350000 руб. – сумма займа, 378583 руб. 32 коп. – проценты по договору займа, 100848 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование ОАО «Комсервис» основано на договоре займа от 29.08.2006 № 2-ТС и договоре уступки от 08.11.2006 № 2. При этом ОАО «Комсервис» пояснило, что договор от 23.04.2008 № 1 вклада в имущество (цессии), заключенный между ОАО «Комсервис» и ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» расторгнут в соответствии с соглашением сторон от 10.06.2009.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что между ООО «ТРАНССЕРВИС» и ОАО «ДК Ленинского района» был заключен договор займа от 29.08.2006 № 2-ТС, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передал заемщику – ответчику по настоящему спору 350000 руб. Данная сумма была предоставлена с условием выплаты 30% годовых, рассчитываемых из фактического срока пользования денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен моментом востребования.

Факт получения заемных денежных средств ответчик не отрицает.

Между ООО «ТРАНССЕРВИС» (цедентом) и ОАО «КОМСЕРВИС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 08.11.2006 № 2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (должника) в сумме 350000 руб. основного долга и 19849 руб. 23 коп. процентов, а всего в сумме 369849 руб. 23 коп. Право требования долга с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» вытекает из договора займа № 2-ТС от 29.08.2006, заключенного между ООО «ТРАНССЕРВИС» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком).

ОАО «КОМСЕРВИС» письмом от 14.11.2006 № 1760 выставило ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» требование о возврате суммы займа, которое ответчиком удовлетворено не было.

23.04.2008 между ОАО «КОМСЕРВИС» (цедентом) и ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» (цессионарием) был заключен договор вклада в имущество (цессии) № 1, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (должника) по договору займа № 2-ТС от 29.08.2006 долга в сумме 350000руб. и другие, связанные с указанным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

Соглашением от 10.06.2009 ОАО «Комсервис» и ООО «Агентство по реализации инвестиционных программ» расторгли договор от 23.04.2008.

Поскольку до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены, ОАО «Комсервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 350000руб. долга; 378583 руб.32 коп.  процентов за пользование займом и 100848 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным судом установлено, что 27.12.2006 ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в Арбитражный суд Нижегородской области было подано исковое заявление о признании недействительным договора займа № 2-ТС от 29.08.2006.

Согласно вступившему в законную силу определению суда от 15.03.2007 судом было утверждено мировое соглашение, достигнутое между ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» и ООО «ТРАНССЕРВИС». В пункте 1 утвержденного судом мирового соглашения указано, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заявлены исковые требования к ООО «ТРАНССЕРВИС» о признании недействительным договора займа, заключенного 29.08.2006 между истцом и ответчиком, а также применении последствий его недействительности. В соответствии с пунктом 2 данного мирового соглашения и определения суда стороны договорились урегулировать спор мирным путем на следующих условиях: ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обязалось погасить долг, возникший по договору займа №2-ТС от 29.08.2006 в сумме 370.000 руб., включая проценты за пользование денежными средствами.

Во исполнение условий мирового соглашения ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» платежными поручениями №№ 517 от 04.04.2007, 567 от 11.04.2007,