Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А43-31821/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, суд правильно указал, что в случае спора о праве требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части признания судом за Колледжем права постоянного( бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,1473 га также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку порядок предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование  определен Земельным кодексом Российской Федерации.  В случае отказа в предоставлении земельного участка именно он может быть обжалован в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате отказа в удовлетворении данной части требований, судом пресечено право Колледжа обратиться в суд в исковом порядке с требованием о признании права постоянно( бессрочного) пользования на земельный участок, являются несостоятельными и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм Земельного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию об оспаривании постановления администрации г.Дзержинска №2735 от 21.12.2006 «О предварительном согласовании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» места размещения объекта и разрешении проектирования спортивного корпуса по ул.Гагарина, д.3».

Согласно части 3 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется муниципальным учреждениям в постоянное( бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)проведение работ по формированию земельного участка;

3)государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации  решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

10.06.2004 года администрацией г.Дзержинска было издано распоряжение «О реконструкции здания муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла», из которого следует, что в целях улучшения образовательного процесса муниципального образовательного учреждения и в соответствии с Постановлением Городской Думы г.Дзержинска от 14.04.2004 №638 «О  реконструкции муниципального образовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа №2»  Управление капитального строительства Администрации г.Дзержинска назначалось заказчиком нового строительства спортивного зала и реконструкции пищеблока школы. Управлению финансов Администрации г.Дзержинска, Управлению образования предлагалось обеспечить финансирование работ за счет средств бюджета на 2004 год на капитальный ремонт школы. При формировании бюджета на соответствующий год предусмотреть средства на реконструкцию здания школы.

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области № 2735 от 21.12.2006 «О предварительном согласовании МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» места размещения объекта и разрешении проектирования спортивного корпуса по ул.Гагарина, д.3»:

1)утвержден акт выбора земельного участка для размещения спортивного корпуса по ул. Гагарина, д.3.

2)предварительно согласовано общеобразовательной школе  № 2 место размещения объекта и разрешено проектирование спортивного корпуса по ул. Гагарина, 3 на земельном участке из земель поселений (жилая зона) общей площадью 1179.0 кв.м в соответствии с актом выбора земельного участка.

3) предложено осуществить кадастровый учет земельного участка в Дзержинском городском  филиале Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, получить архитектурно-планировочное задание на проектирование, разработать проектно-сметную документацию и представить ее на согласование в установленном порядке.

Суд первой инстанции верно указал, что заявленные Колледжем требования не подлежат удовлетворению, поскольку  заявителем не доказаны права на предоставляемый средней школе №2 земельный участок для строительства спортивного зала. В установленном законом порядке границы земельного участка, занимаемого Колледжем, не определены, права на земельный участок не зарегистрированы. Ссылка на фактически сложившийся в течение длительного времени порядок пользования землей ( площадью 19 063, 50  кв.метров) отклоняется как не основанный на нормах права. Кроме того, земельный участок Колледжа  имеет другой адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Ленина, д.53. Таким образом,  утверждение заявителя апелляционной жалобы о том , что спортивный корпус средней школы  № 2 будет располагаться на земельном участке, занимаемом  Колледжем,   в результате чего нарушаются его права и законные интересы,  опровергается установленными обстоятельствами дела и  представленными суду доказательствами.

 Кроме того, является несостоятельной позиция заявителя апелляционной жалобы об угрозе уничтожения недвижимого имущества  Колледжа- стадиона-, на которое в настоящее время получено Свидетельство о государственной регистрации права, в результате отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления администрации г.Дзержинска. Из материалов дела ( заявки колледжа  на предоставление земельного участка, схема и план расположения земельного участка за 1993 год) следует, что стадион входит в площадь земельного участка площадью  17 861, 6 кв.метров, предоставленного Колледжу на праве постоянного ( бессрочного) пользования. Именно эта площадь была указана его руководителем  при оформлении заявки на закрепление земельного участка в постоянно( бессрочное) пользование в 1993 году, несмотря на то, что Колледж владел информацией, что фактическая  площадь занимаемого земельного участка по обмерам составляет 2, 1524 га.

Суд апелляционной инстанции считает, что в учетом правильного применения судом первой инстанции норм материального права, верного общего вывода суда о незаконности и необоснованности заявленных Колледжем требований и измененной мотивировочной части решения,  отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Колледжа признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на решение суда относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2007 по делу № А43-31821/2006-38-1031 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дзержинский технический колледж» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

И.А. Смирнова