Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А11-2590/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

из протокола допроса не усматривается, что допрос проводился в присутствии лечащего врача. Кроме того, в лечебном учреждении допрошенный гражданин также находился без документов, удостоверяющих личность, поэтому работникам лечебного учреждения не могла достоверно быть известна личность допрошенного. Не может также быть принята ссылка на последующее опознание опрошенного лица по фотографии.

Из мотивированной части заключения эксперта также не усматривается, что подписи на счетах-фактурах сличались им с подписью Дроздова А.В. в копиях заявления о выдаче (замене) паспорта.

Исключая из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение товаров от вышеуказанных поставщиков, Инспекция исходила из того, что первичные учётные документы, подтверждающие приобретение товароматериальных ценностей (товарные накладные), от имени руководителей подписаны неустановленными лицами.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требования в данной части, Арбитражный суд Владимирской области также исходил из того, что представленные Обществом документы не подтверждают приобретение именно этого товара у указанных контрагентов в том Объёме и по той стоимости, которые обозначены в товарных накладных и счетах-фактурах.

Между тем налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, факт наличия затрат подтверждается платёжным, либо иным документом, свидетельствующим об оплате приобретённых товаров (работ, услуг), используемых для предпринимательской деятельности.

В данном случае документами, подтверждающими факт несения расходов, являются платёжные поручения о перечислении денежных средств со счёта Общества на счета вышеуказанных организаций.

Реальность получения Обществом товароматериальных ценностей и использование их в производстве материалами дела подтверждена,  налоговым органом не опровергнута и фактически не оспаривается. Инспекция в своём решении ставит под сомнение факт получения спорного товара от конкретных поставщиков.

Между тем, факт подписания товарных накладных со стороны поставщика неустановленным лицом не имеет правового значения для подтверждения обоснованности затрат, поскольку не влияет на достоверность указанного в накладных  количества полученного налогоплательщиком товара и его цену, равно как и не свидетельствует о недействительности совершённых сделок.

Факт получения товаров в ином количестве и по иной цене налоговым органом  не проверялся.

Более того, как указывалось выше, налоговым органом не доказан факт подписания документов от имени общества с ограниченной ответственностью «Символ» и общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнёр» неустановленным лицом.

При таких обстоятельствах оснований считать расходы документально не подтверждёнными не имеется, в связи с чем решение Инспекции в части налога на прибыль подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции -  отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 26.06.2009 по делу № А11-2590/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Профиль» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 30.01.2009 № 2 в отношении налога на прибыль в сумме 1310408 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 4749 рублей 03 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 132979 рублей 03 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 30.01.2009 № 2 в части налога на прибыль в сумме 1310408 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 4749 рублей 03 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 132979 рублей 03 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость признать недействительной.

В остальной части решение Арбитражного суда  Владимирской области от 26.06.2009 по делу № А11-2590/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Профиль» - без удовлетворения.

       Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Профиль» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

 А.М.Гущина

М.Б. Белышкова