Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А79-8774/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не выдавал, от имени названного общества работы не выполнял  (том 2 л.д.132-135, 140-144, том 3 л.д. 26, 29- 31).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ново-ТехЦветмет» установлено, что Обществом представлен счет-фактура № 415 от 19.10.2006 на сумму 76 360 руб. 28 коп., в том числе НДС в размере 11 648 руб. 18 коп., в котором в графе грузополучатель и покупатель указано ООО «Газтрубокомплект» ИНН 2129651333. Обществом в процессе рассмотрения дела в суде представлена копия счета-фактуры № 415 от 19.10.2006 с внесенными исправлениями.

Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно не принял спорную копию счета-фактуры с внесенными исправлениями, поскольку заявитель не представил суду подлинный счет-фактуру № 415 от 19.10.2006, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Ново-ТехЦветмет» заявителю с исправлениями.

Руководствуясь пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд пришел к верному выводу о том, что счет-фактура является документом налогового учета и его отсутствие у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде в надлежаще оформленном виде лишает налогоплательщика права на получение вычета, а представленная копия счета-фактуры не отвечает требованиям законодательства в отношении внесения исправлений.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «РХСистемс» установлено, что продажа труб не соответствует заявленным ОКВЭД видам деятельности. Кроме того, из расчетного счета Общества не усматривается наличие взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «РХСистемс» по оплате товара (т.2 л.д.137-139, т.3 л.д.36-41, т.4 л.д.78-193).

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, ввиду непредставления первичных документов (товарных накладных, платежных поручений), подтверждающих получение и оприходование товарно-материальных ценностей, а также наличия недостоверных сведений в представленных копиях счетов-фактур, суд пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении заявителем налога на добавленную стоимость  к  вычету в оспариваемых суммах.

Утверждение заявителя о том, что им были представлены копии необходимых первичных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как это противоречит материалам дела.

Довод Общества об отсутствие в решении налогового органа расчета недоимки по налогу на добавленную стоимость не принимается Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку на страницах 2-10 данного решения Инспекцией изложен подробный расчет неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что в связи с непредставлением Обществом   документов, необходимые для выездной налоговой проверки, налоговый орган  проводил проверку в отношении налога на доходы физических лиц на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статьям 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Перечень доходов закреплен в статье 208 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговый орган на основании имеющихся в налоговом органе справок о доходах физических лиц по форме №2-НДФЛ (т.4 л.д.29-36), данных по расчетному счету Общества установил факты несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, а также наличие задолженности по данному налогу  в сумме 4 436 руб. (т. 4 л.д.37-39).

При этом заявитель документально не опроверг расчет налогового органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о  неисполнение Обществом обязанностей налогового агента по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, решение Инспекции правомерно признано судом законным и обоснованным.

То обстоятельство, что акт выездной налоговой проверки не подписан оперуполномоченным Сопруновым А.В., не проводившим конкретные мероприятия налогового контроля, обоснованно Арбитражным судом Чувашской Республики не признано существенным нарушением требований, установленных НК РФ, влекущим отмену решения налогового органа.

Производство по делу в части признания незаконным акта выездной налоговой проверки правомерно судом  прекращено.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5,  суд верно указал, что обжалуемый акт налогового органа не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. Данный акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 16.04.2009 по делу № А79-8774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газтрубокомплект»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                    А.М. Гущина       

Судьи           В.Н.Урлеков 

Т.В. Москвичева