Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А79-11174/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права на недвижимое имущество, и это право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена 22.06.2004 за обществом с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Компани», о чем выдано свидетельство21 АЖ 184415.

Исходя из изложенного,  у истцов не возникли непосредственного из предварительного договора какие-либо имущественные права на спорное имущество, в том числе и на  основании статей 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом, с учетом требований, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установлены обстоятельства (дело №А79-7410/2004-СК2-6836), имеющие преюдициальное значение для существа настоящего спора.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей  взысканию  с них государственной пошлины судом первой инстанции произведен неправильно, не может быть признан  судом состоятельным.

Как следует из текста искового заявления и уточнения к нему , истцом заявлено три требования  неимущественного характера и требование имущественного характера. Размер государственной пошлины по имущественному требованию определен судом исходя из норм  статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2007 по делу № А79-11174/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуальных предпринимателей  Панькова Я.А. и Земсковой Л.Г. - без удовлетворения.                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьиМ.А.МаксимоваН.А.Насонова