Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А79-1811/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                               

"20" августа 2009 года                                                      Дело №  А79-1811/2009      

 Резолютивная часть постановления  объявлена 14.08.2009.

 Полный текст постановления изготовлен 20.08.2009.                                                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,                 Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником    судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская швейная                 компания», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской               Республики от  04.06.2009  по  делу № А79-1811/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка                  Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская швейная компания», г. Чебоксары, с                участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью                «Волжский Трикотаж», г. Чебоксары, закрытого акционерного общества «Рассвет», г. Чебоксары, о взыскании 35 931 878 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 01017);

от ответчиков: ОАО «Волжская Текстильная Компания» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного                 разбирательства (почтовое уведомление № 01033);

ООО «Чебоксарская швейная компания» - представитель не явился,                надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 00987);

от  третьих лиц: ООО «Волжский Трикотаж» - представитель не явился,              надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 01016);

ООО «Рассвет» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о  месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление                     № 00986),

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской              Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613, г. Чебоксары (далее – истец, АКСБ РФ), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары (далее – ответчик 1, ОАО «Волжская Текстильная Компания»), обществу с ограниченной                            ответственностью «Чебоксарская швейная компания», г. Чебоксары (далее – ответчик 2, ООО «Чебоксарская швейная компания»), обществу с                  ограниченной ответственностью «Волжский Трикотаж», г. Чебоксары (далее - третье лицо, ООО «Волжский Трикотаж»), закрытому акционерному              обществу «Рассвет», г. Чебоксары (далее - третье лицо, ЗАО «Рассвет»), о взыскании в солидарном порядке 35 268 567 руб. 26 коп. срочного основного долга, 25 663 руб. 93 коп. срочных процентов, 1 390 руб. 75 коп. срочной платы за проведение операций по ссудному счету, 589 569 руб.                  просроченных процентов, 31 949 руб. 23 коп. просроченной платы за                 обслуживание кредита, 13 980 руб. 41 коп. неустойки на просроченные               проценты, 757 руб. 62 коп. неустойки на просроченную плату за                          обслуживание кредита, а всего 35 931 878 руб. 20 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2009 иск АКСБ РФ к ООО «Волжский Трикотаж», ЗАО «Рассвет» о взыскании 35 931 878 руб. 20 коп. выделены в отдельное производство.

Решением от 04.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики      взыскал с ОАО «Волжская Текстильная Компания» и ООО «Чебоксарская швейная компания» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в                 солидарном порядке 35 931 878 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 35 268 567 руб. 26 коп. срочного основного долга, 25 663 руб. 93 коп.             срочных процентов, 1 390 руб. 93 коп. срочной платы за проведение                 операций по ссудному счету, 31 949 руб. 23 коп. просроченной платы за               обслуживание кредита, 13 980 руб. 41 коп. неустойки на просроченные                проценты, 757 руб. 62 коп. неустойки на просроченную плату за                             обслуживание кредита, а также расходы по государственной пошлине в              сумме 100 000 руб.

ООО «Чебоксарская швейная компания» не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания задолженности с ООО «Чебоксарская швейная компания» и просит его изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм                      материального и процессуального права.

По мнению заявителя договор поручительства № 5685-2 от 25.07.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2007 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.  Данная сделка являлась для общества крупной сделкой. Однако в нарушение статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной                     ответственностью» на общих собраниях участников общества в голосовании по вопросу одобрения сделки голосовало заинтересованное лицо –               ОАО «ВТК». Второй участник – Иванов И.Л. голосовал «против».                Следовательно, с учетом факта одобрения договора как сделки с                         заинтересованностью общим собранием участников общества данная сделка является  недействительной. Заявитель полагает, что  в данном случае суд не применил норму права (статью 168 Гражданского кодекса Российской            Федерации), что повлекло за собой вынесение незаконного решения.          Считает, что суд должен был отказать Сбербанку  РФ в удовлетворении              исковых требований в части взыскания долга с  ООО «Чебоксарская швейная компания».

Сбербанк РФ в отзыве от 04.08.2009 №01/15760 считает доводы                  заявителя необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени                  судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения судебного акта               первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 между Сбербанком РФ               (кредитор) и ОАО «Волжская Текстильная Компания» (заемщик) был                  заключен  кредитный договор № 3599, в редакции дополнительных                 соглашений № 1 от 23.11.2007, № 2 от 07.11.2008, № 3 от 19.11.2008, в              соответствии с которым банк предоставил ОАО «ВТК» кредит на срок по 19.10.2010 с лимитом в сумме 1 449 000 евро с выборкой суммы кредита в рублях по курсу кредитора на дату выдачи кредита для приобретения               оборудования под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 13,2 % годовых, с уплатой плат, комиссий и неустоек по договору.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора при несвоевременном              перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов заемщик                  уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки                      Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму                 просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты                     возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение кредитного договора сумма кредита перечислена                Сбербанком РФ на расчетный счет заемщика, что подтверждается                   платежными поручениями № 94 от 26.04.2006, № 2421 от 26.04.2006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному                договору Сбербанк РФ заключил с ООО  «Чебоксарская швейная компания» (поручитель), ООО «Волжский трикотаж» (поручитель) и ЗАО «Рассвет» (поручитель) договоры поручительства от 25.07.2008 № 5685-2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2008, от 26.11.2008 № 5734-6 и от 26.11.2008 № 5734-5 соответственно, а также заемщик предоставил в залог имущество.

В силу пунктов 2.1 договора поручительства № 5685-2 от 25.07.2008           поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим                исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

09.12.2008 кредитор в адрес заемщика направил письмо № 01/18615 с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредитному           договору. Банк также направил аналогичные требования в адрес                             поручителей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору,               поручителями по договору поручительства послужило основанием для              обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по            кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)          обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего              параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 5.1.6, 7.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.11.2008 предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся               проценты за пользование кредитом, неустойку, другие платежи,                   предусмотренные условиями договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, кредит             предоставлен.

ОАО «Волжская Текстильная Компания» заемные средства не                 возвратило, проценты за пользование кредитом своевременно и в полном объеме не уплатило.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации            определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего            Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением                 заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует                  учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в              размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского            кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского                кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой               ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в              обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.6. кредитного договора установлено, что уплата процентов производится заемщиком за фактический срок пользования кредитом              ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в                погашение кредита 19.10.2010. Погашение выданного кредита производится  в соответствии с графиком (пункт 2.10 договора).

Поскольку в срок, определенный договором, сумма займа не была                возвращена, за просрочку ее уплаты в силу закона у заемщика возникло              обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном условиями договора.

Расчет процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку                 исполнения обязательств судом апелляционной инстанции проверен и               признан правильным.

Судом правомерно применена солидарная ответственность