Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А39-4802/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электроэнергии, соблюдения Управлением положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со стороны органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не установлено нарушение процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, недостоверность результатов испытаний отобранной электрической энергии, проведенных  аккредитованной испытательной лабораторией, не имеет место. Достаточные основания для того, чтобы ставить под сомнение заключения Саранского дома науки и техники , отсутствуют.

Также суд первой инстанции указал в своем решении, что при испытании применялись утратившие силу РД 34.15.501-88. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, изложенными в  пунктах 5 «Методика испытаний» протоколов испытаний электрической энергии №1-1; №1-2; №1-3; №1-4; №1-5; №1-6; №1-7; №1-8 (с. Ст.Михайловка); №1-1, №1-2; №1-3; №1-4; №1-5; №1-6; №1-7; №1-8 (с.Новочадово).

Действительно, РД 34.15.501-88. утратили силу с введением в действие Методических указаний по контролю и анализу качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения РД 153-34.0-15.501-00, утвержденных Заместителем руководителя Госэнергонадзора от 27.12.2000.

Одновременно  из материалов дела,  объяснений представителя Управления   и представителя  Саранского Дома науки и техники   Скородумова М.Г. установлено, что в данном случае при изготовлении протоколов испытаний была допущена техническая ошибка ( опечатка). В действительности  испытания проводились   на основании РД 153-34.0-15.501-00, действовавшем на момент совершения действий.  

Кроме того, отказывая Управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, также суд первой инстанции указал, что из имеющихся  в материалах дела документов ( актов отбора образцов от 05.10.2006 и от 18.11.2006, заключениях по результатам испытаний от 15.11.2006, акте проверки №90 от 15.11.2006, протоколе об административном правонарушении №029 от 15.11.2006 невозможно идентифицировать объекты, где проводились измерения. Сведения о   гражданах-потребителях ( Ф.И.О., полный адрес места жительства) , по чьим заявлениям проводилась Управлением проверка, и где фактически было установлено несоответствие обязательным требованиям государственных стандартов поставляемой потребителям электроэнергии, отсутствуют.

В то же время , из актов отбора образцов от 05.10.06 и от 18.10.06г следует , что приборы для проведения измерений электроэнергии в жилых домах с.Блохино Лямбирского района, с. Ст.Михайловка Ромодановского района и с.Новочадово Атюрьевского района устанавливались при участии представителей общества. В актах отбора образцов от 05.10.06г. и 18.10.06г. указаны места установки прибора «Pecypc-UF2MB»: в с.Блохино «на вводных трансформаторах» частного дома №12, в с.Ст.Михайловка «на вводах счетчика» частного дома, в с. Новочадово «рабочая розетка» жилого дома, а в вышеназванных протоколах испытаний место установки прибора значится «вводное устройство жилого дома».  Также представитель Управления пояснял, что в  населенных пунктах, где проводились измерения,  отсутствуют улицы и нумерация домов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности,  суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности установить обстоятельства события административного правонарушения, его состав в действиях общества является ошибочным. Собранными Управлением доказательствами ( акты отбора образцов от 05.10.2006, 18.10.2006, заключения по результатам испытаний, акт №90 от 15.11.2006 )  бесспорно доказан факт поставки ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» электрической энергии в жилые дома граждан-потребителей, проживающих в с.Михайловка Ромодановского района, с.Блохино Лямбирского района, с.НОвочадово Атюрьевского района Республики Мордовия. Реализованная электроэнергия не соответствовала  обязательным требованиям п.5.2, 5.4, 5.5 ГОСТ 13109-97.

О времени и месте составления протокола  об административном правонарушении законный представитель общества извещался надлежащим образом ( том 1, л.д.42-44).

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда апелляционной инстанции, не были допущены нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , носящие  существенный характер и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, заявленные Управлением требования о привлечении ОАО «Мордовская энергосбытовая компания»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса. В соответствии с названной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении- по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений  норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.01.2007 по делу № А39-4802/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжского регионального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Отдел (инспекция) в Республике Мордовия оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков