Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А43-11749/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было ли известно законному представителя о рассмотрении 17.04.2009 дела об административном правонарушении, устанавливал причины его неявки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам административного дела в акте о результатах проведенной проверке от 31.03.2009, определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.04.2009 № 14, протоколе об административном правонарушении от 02.04.2009 и в оспариваемом постановлении Управлением в качестве генерального директора ЗАО «Дзержинский молочный комбинат» указана Трякова Елена Анатольевна, а также информация о том, что она извещена надлежащим образом о составлении указанных выше документах и не уведомила о причинах неявки. Однако документы, подтверждающих полномочия Тряковой Елены Анатольевны как законного представителя юридического лица, в материалах дела отсутствуют и административным органом также не представлены ни суду первой ни апелляционной инстанций.

 Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности,  было лишено права на участие в рассмотрение дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также иными процессуальными правами в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ, административным органом был нарушен принцип состязательного характера участников административного производства, необходимые условия для установления по делу объективной истины административным органом созданы не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и правомерно удовлетворил заявленное требование, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 по делу № А43-11749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Владимирской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              И.А. Смирнова

                                                                                Е.А. Рубис